La historia

Gus Russo

Gus Russo



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 22 de noviembre de 1963, el día en que asesinaron al presidente John F. Kennedy, yo era un estudiante de primer año de 13 años que asistía a Mount St. Joseph's High School, una escuela católica en Baltimore, Maryland. Recuerdo exactamente dónde estaba cuando escuché el primer rumor susurrado: en el pasillo de camino a una clase de biología del sexto período. Recuerdo con la misma claridad lo que escuché: "¡Un cubano que trabajaba para Castro le disparó al presidente!" No pasó mucho tiempo antes de que escuché una nueva explicación del asesinato del presidente: "¡Era un agente ruso que trabajaba para Jruschov!" Ninguno de nosotros sabía cuál era el rumor más impactante o potencialmente peligroso.

En el desenfoque de ese primer día horrible llegó otro informe de noticias, en el que se decía que el presidente había sido baleado por un ex infante de marina que se escondía en un almacén de libros y usaba un rifle alemán tipo Mauser. Horas más tarde, la policía de Dallas detuvo a ese hombre a cinco millas de distancia, en un cine de Dallas. Dos días después, al final de ese fin de semana paralizante y triste, la historia del asesinato de JFK había dado un giro de 180 grados: ahora, según la mayoría de los informes, el presidente había recibido un disparo en la nuca de un simpatizante de Castro utilizando un italiano. rifle.

No pude evitar estar intrigado.

Después de que el sospechoso, Lee Harvey Oswald, fuera asesinado a tiros en el camino de una cárcel de Dallas a otra, el presidente Lyndon Johnson armó un cuerpo augusto, encabezado por el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, para averiguarlo definitivamente (o eso se pensaba). quién había matado al presidente y por qué. Diez meses después, sin equívocos, llegó a la conclusión de que Oswald, un estadounidense y ex infante de marina, había actuado solo sin un motivo claro, y ciertamente sin evidencia de participación alguna por parte de Cuba, la Unión Soviética o cualquier otra nación extranjera.

Mi propio escepticismo inicial sobre los hallazgos de la Comisión Warren de 1964 fue alimentado por la ingenuidad (tal vez fue la arrogancia) de un adolescente experimentado que había leído todas las novelas de James Bond. Sabía de espías, falsos desertores, francotiradores y chivos expiatorios. ¡El gobierno no podía engañarme! Mis sospechas aumentaron por el evidente secreto del gobierno sobre la investigación, especialmente el sellado de los registros de la Comisión Warren durante 75 años. Por lo tanto, yo, como muchos de mi grupo de edad, me convertí en un investigador aficionado que buscaba la verdad última: qué sucedió exactamente el 22 de noviembre de 1963.

En 1966, con la publicación del libro de Mark Lane Prisa al juicio; Me convencí de que el propio gobierno estaba encubriendo la verdadera naturaleza y causa del asesinato de JFK. Otros, animados por la popularidad del libro de Lane, acusaron al gobierno federal de conspirar para asesinar a JFK. Años más tarde, me di cuenta de que el tomo de Lane era lo que era: un escrito magistral de un abogado para su "cliente", el fallecido Lee Oswald. Al leerlo cuando era adolescente, no tenía ni idea de la facilidad con la que un abogado competente podía encontrar discrepancias en cualquier investigación de asesinato, y mucho menos en una en la que se realizaron 25.000 entrevistas. En verdad, Lane fue mucho más allá de los límites, tomando pruebas y testimonios tan fuera de contexto que su significado original (si lo había) era irreconocible. Su tratamiento del testimonio de Jack Ruby fue una obra maestra virtual de ofuscación legal. Pero me tomó un tiempo darme cuenta de esto.

Con el lanzamiento pirata de la película de Zapruder en 1975, la fiebre de la conspiración alcanzó su punto más alto. La película casera parecía mostrar a JFK reaccionando a un disparo desde el frente, mientras que el "nido de francotiradores" de Oswald (como lo denomina la Comisión Warren) había estado detrás de la caravana presidencial. Como muchos otros, estaba convencido de que la película de Zapruder demostraba que Kennedy recibió un disparo de frente. También me convencieron de que Oswald no era un tirador lo suficientemente talentoso como para llevar a cabo el tiroteo solo. En ambos aspectos, estaba equivocado.

Todo este período, desde 1963 hasta 1970, estuvo marcado por un aluvión continuo de libros impulsados ​​ideológicamente sobre el asesinato de Kennedy. Los ideólogos son bastante peligrosos, pero los libros y los autores de esta época inspiraron a una camarilla de seguidores, todos con un odio patológico hacia Estados Unidos. Gobierno. Esta "conspiración haría necesario cualquier salto de lógica para decir que Lee Oswald había sido un peón involuntario de los malvados conspiradores del gobierno. Y cualquiera que crea lo contrario fue calificado como agente de la CIA (más de un crítico prominente me ha etiquetado como tal)". , o un lacayo crédulo. La atmósfera de anarquía intelectual asustaba a casi todos los historiadores serios. Si miraban el asesinato de Kennedy, concluyeron, ellos también serían tachados de "chiflados".

Cuando el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara (HSCA) comenzó a prepararse en 1978, hablé a menudo con los miembros de su personal, dirigiéndolos a áreas que creía importantes. Fue su meticuloso trabajo fotográfico, forense y balístico lo que me convenció de que solo Oswald disparó contra el presidente Kennedy. A partir de ese momento, solo me quedaba una pregunta por responder: ¿Oswald era un pistolero a sueldo?

Durante la siguiente docena de años, sugerí a numerosas entidades de radiodifusión que deberían volver a investigar el asesinato de Kennedy en un documental de televisión de larga duración. PBS mostró cierto interés y una beca de investigación que me otorgaron produjo algunas entrevistas interesantes. Pero ninguno de los medios quería seguir con el asunto.

Abandonando temporalmente la idea de un documental, resucité un viejo guión de ficción que había escrito como una clave de La romana sobre el asesinato de Kennedy. Sin embargo, en el Hollywood de 1990, la cantidad de directores interesados ​​en hacer declaraciones políticas se podía contar con un dedo. Su nombre era Oliver Stone.

El brillante y talentoso Stone aparentemente mostró interés en mi guión. Por pura coincidencia, y sin que yo lo supiera, el poderoso cineasta había decidido recientemente escribir y dirigir una película sobre el asesinato de JFK. Me invitaron a reunirme con Stone en Dallas. Para mi sorpresa, Stone me informó, aparentemente sin consultar a nadie que hubiera estudiado el caso durante décadas, que basaría su película en el personaje más defectuoso y controvertido jamás relacionado con ella, el fiscal de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison. Stone dijo que rechazó mi guión, entre otras razones, porque era una obra de ficción. En la neblina llena de bebidas del bar del hotel Stoneleigh, traté de decirle que la historia de Garrison también era ficticia. Al mismo tiempo, Stone también desembolsó 80.000 dólares por los derechos de una historia obviamente inventada y promocionada por algunos "empresarios" locales. Su relato pretendía demostrar que un policía de Dallas, pluriempleado como un asesino intencional, realmente había disparado contra Kennedy.

David Ferrie ha sido retratado durante mucho tiempo en papel y en películas como un grotesco estadounidense: un enemigo delirante del presidente Kennedy, que amenazó con matar al presidente. Se dijo que estaba enojado con JFK por no ayudar a los exiliados cubanos a restaurar la libertad en su tierra. Parece seguro que hizo una declaración celebrada después del fiasco de Bahía de Cochinos en el que se ha basado gran parte del retrato. Ese incidente ocurrió en julio de 1961, cuando Ferrie se dirigía al capítulo de Nueva Orleans de la Orden de las Guerras Mundiales. Ferrie se volvió tan crítico con el manejo de Kennedy de la invasión de Bahía de Cochinos que se le pidió que suspendiera sus comentarios. Pero es casi seguro que eso fue sacado de contexto y malinterpretado.

Ferrie, católico devoto (que fue durante un tiempo seminarista), votó por Kennedy en 1960 y se sintió "eufórico" cuando derrotó a Richard Nixon para la presidencia ese año. "Las cosas van a mejorar ahora que se ha elegido a un católico", recordaría un buen amigo que dijo Ferrie. Otro amigo elaboró: "Después de todo, él también era un católico irlandés. Era un partidario entusiasta (de Kennedy). Dave era un portavoz de los Kennedy. Para él, la idea de un presidente católico era alucinante, pensó Kennedy. fue fabuloso ".

Gus Russo ha convertido veinte años de meticulosa investigación en un libro que invita a la reflexión sobre el asesinato de JFK. Lleno de nuevas pruebas y testigos nuevos, Russo's Vive por la espada coloca inequívocamente la culpa en Lee Harvey Oswald. Demuestra de manera convincente que el encubrimiento que siguió al asesinato fue motivado en parte por el temor de los altos funcionarios del gobierno, incluido Bobby Kennedy, de que Castro, o el clima fomentado por su régimen, podría haber jugado un papel en el asesinato y que Estados Unidos. Las conspiraciones de los propios estados para matar a Castro quedarían al descubierto. Este encubrimiento se convierte en una acusación condenatoria de la investigación llevada a cabo tanto por la CIA como por el FBI. Vive por la espada arroja una luz brillante sobre la política que se arremolinó en torno al asesinato de John Kennedy.

Un tour de force. Electrizante. Live by the Sword resuelve definitivamente el debate que se ha desatado desde los informes de los Comités del Senado y la Cámara de Representantes de la década de 1970. No puede haber más preguntas: Robert Kennedy, personal y singularmente, presionó tanto para matar a Fidel Castro que, literalmente, estalló en la cara de su hermano. La perspectiva única de Gus Russo explica prácticamente todas las discrepancias significativas en el caso JFK que han surgido durante los últimos 35 años. Live by the Sword finalmente levanta el velo del secreto de este caso loco y disparatado. Le da la vuelta a toda la sabiduría "convencional".

Debido a la publicación de este libro, que reúne la investigación y la co-relación estudiosa de miles de fragmentos de evidencia, ya no es necesario, me parece, hacer estudios adicionales sobre el asesinato de Kennedy. Verdaderamente notable, verdaderamente impresionante. Estoy muy impresionado.

Russo hace ... un caso muy convincente de que JFK tomó sus decisiones de una manera emocional, a la Clinton. Para mí, lo más interesante de (Vivir por la espada) es que Oswald no era un conspiracionista, sino que estaba obsesionado con la mala forma en que Kennedy estaba tratando a Cuba ... Vive por la espada es un libro muy, muy bueno si quieres aprender sobre Lee Harvey Oswald ... Russo presenta un caso muy convincente de que podría haber llevado a cabo el asesinato por sí mismo.

Atractivo, investigado exhaustivamente e imparcial. Lo más impresionante de 'Live by the Sword' es que Russo es capaz de explicar (aunque no condonar) las acciones de muchos de los que están en el gobierno, incluido Lyndon B. Johnson, el C.I.A. y Robert Kennedy, quienes lucharon arduamente para ocultar al público lo que Russo llama "la guerra secreta contra Castro", evitando así posibles represalias estadounidenses y, tal vez, otra guerra mundial catastrófica.

A finales de 1991, cuando Oliver Stone lanzó JFK, Mark Lane decidió escribir su tercer libro sobre el asesinato de Kennedy. Cualquiera que haya leído Negación plausible, conoce el significado de Marita Lorenz para ese libro. Cuando el libro se convirtió en un éxito de ventas, los medios de comunicación estaban ansiosos por atacarlo. Entonces en Newsweek, se citó a un hombre que se burlaba de Lorenz en términos bastante fuertes por contar historias extravagantes y extravagantes y por lo general poco confiable. La fuente era, en ese momento, un investigador de Kennedy poco conocido. Era tan oscuro que Lane respondió al reportero: "Entonces, ¿quién es Gus Russo? ¿Ha escrito alguna vez un libro? ¿Ha escrito alguna vez un artículo?". En ese momento, que yo sepa, no había hecho ninguna de las dos cosas. Pero ahora Russo ha escrito un libro. Es tan terrible en todos los aspectos que la pregunta de Lane tiene más peso ahora que entonces. En retrospectiva, parece bastante profético.

Puedo hablar de este fenómeno bastante estimulante a partir de una experiencia de primera mano. Para mi eterna vergüenza, Gus Russo figura en los agradecimientos a mi libro, Destino traicionado. En mi defensa, solo puedo argumentar que mi asociación con Russo en ese momento era a distancia. Nos habíamos comunicado por teléfono unas cuantas veces porque había oído que estaba interesado en la escena de Nueva Orleans y había trabajado un poco en Permindex, el turbio grupo de frente de derecha para el que Clay Shaw había trabajado en Italia a finales de los cincuenta y principios de los sesenta. . Más tarde, después de que mi libro salió a la luz en el verano de 1992, me llamó y me pidió algunos documentos de respaldo que había utilizado para escribirlo. Mi primera impresión de Russo fue que era amable, interesado y que, dado que vivía en Baltimore, estaba bastante familiarizado con lo que estaba disponible para ver en los Archivos Nacionales y en el Centro de Investigación y Archivos de Asesinatos en Washington D. C.

Me encontré con Russo en persona un par de veces a fines de 1992 y principios de 1993. Asistí a la conferencia ASK '92 en Dallas, donde intercambié algunos materiales con él y en la que tuvo una charla ad hoc con John Newman. En realidad, no asistí a esa presentación dual, pero escuché que la parte de Russo se centró en algunos aspectos de la inteligencia militar relacionados con el asesinato. Específicamente, se refería al coronel de la Fuerza Aérea Delk Simpson, un conocido del asistente militar de LBJ Howard Burris y del oficial de la CIA David Atlee Phillips, sobre quien se habían planteado algunas preguntas importantes. Y dado que estaba emparejado con Newman, asumí que Russo estaba investigando la posibilidad de alguna forma de conocimiento previo del asesinato en algunos círculos militares de alto nivel. Mi otro encuentro con Russo en este período de tiempo fue aún más directo. Hacia fines de 1992, tuve motivos para visitar Washington para ver a un investigador asociado y examinar una nueva base de datos de documentos de la CIA que probablemente era el mejor índice de materiales relacionados con asesinatos disponible en ese momento. Decidimos llamar a Russo y acordamos pasar la noche del sábado en su casa.

Cuando llegamos allí, Russo era su yo amable habitual y su entorno reveló que de hecho estaba inmerso en el asesinato de Kennedy. Había fotos de un hombre que era un timbre muerto para Oswald en uniforme de combate en Florida, donde se suponía que Oswald nunca había estado. Russo había obtenido cartas que mostraban que George de Mohrenschildt había estado en contacto con George Bush en una fecha mucho antes de lo que nadie hubiera sospechado. Russo tenía una biblioteca de libros sobre el asesinato de Kennedy que era abundante y extensa. Había conseguido una carta escrita por Jim Garrison a Jonathan Blackmer del Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes que examinaba el significado de dos sospechosos aparentemente desconocidos en su investigación, Fred Lee Crisman y Thomas Beckham. Russo tenía una carta de Beckham a una revista importante que era extraordinariamente interesante. Hablaba de la relación del joven con Jack Martin, la CIA, Bahía de Cochinos, un hombre que encajaba con la descripción de Guy Banister y un conocido personal suyo, "este agente doble, Lee Harvey Oswald". (Significativamente, ninguno de los materiales anteriores aparece en el libro de Russo).

En su libro Live By the Sword: The Secret War Against Castro and the Death of JFK (1998), Gus Russo sostiene que solo un hombre, Lee Harvey Oswald, disparó contra el presidente Kennedy, pero que Oswald lo hizo a instancias de los agentes de Fidel Castro. y que la inteligencia cubana pudo haber pagado a Oswald por adelantado para llevar a cabo el hecho. Russo proporciona una gran cantidad de información valiosa e interesante. Pero también hace numerosas afirmaciones inválidas y, a menudo, no analiza la evidencia relevante que contradice sus conclusiones. Lo que sigue es una presentación de algunos de los errores y omisiones en el libro de Russo.

(1) Russo dice que al menos una vez en toda la serie en las diversas pruebas de rifle "Oswald", al menos un fusilero pudo anotar dos impactos (p. 477). Esto es incorrecto. En la prueba del rifle CBS, NINGUNO de los once tiradores expertos anotó dos impactos en el primer intento, y siete de ellos fallaron en NINGÚN intento. Esto es especialmente revelador porque la prueba CBS fue la más realista hasta la fecha. La prueba utilizó un trineo de objetivos móviles y una torre de 60 pies. La prueba simuló bastante de cerca las condiciones en las que Oswald habría tenido que disparar. Y, como se mencionó, ninguno de los tiradores expertos en la prueba anotó dos impactos en su primer intento, y siete de ellos no lo lograron en ningún intento, aunque, a diferencia de Oswald, los tiradores de CBS dispararon nueve rondas de práctica antes de la prueba y no estaban obligados a disparar a través de una ventana entreabierta en un área estrecha.

(2) Russo dice que los tiradores en las pruebas de rifle de la Comisión Warren (WC) "estuvieron cerca" de duplicar la versión de WC de la hazaña de Oswald, es decir, dos golpes de tres disparos en 5.6 segundos (p. 476). Uno se pregunta cómo Russo está definiendo "cerca" aquí. ¡Los tres fusileros con calificación Master que participaron en las pruebas fallaron el área de la cabeza y el cuello de los tableros de diana 20 de 21 veces! Y esto, a pesar de que las tablas de objetivos estaban estacionarias, a pesar de que los fusileros disparaban desde una altura de solo 30 pies, y aunque dos de los fusileros tardaron más de 6 segundos en disparar. Ninguna de las pruebas de rifle del WC involucró objetivos en movimiento o disparos desde la misma altura desde la que Oswald supuestamente disparó.

(3) Russo dice que "la simulación de rifle Oswald más impresionante" fue la realizada en 1994 por Todd Wayne Vaughan (p. Pero Vaughan no usó un objetivo en movimiento y ni una sola vez realizó tres disparos en menos de 6 segundos. Además, el día de la prueba, Vaughan disparó catorce tiros antes de comenzar la prueba, un lujo que Oswald no habría tenido. Tampoco Vaughan disparó desde una elevación, como Oswald habría tenido que hacer. Russo dice que Vaughan "nunca recibió ninguna entrenamiento formal en armas de fuego, nunca había estado en el ejército, nunca había trabajado con un arma de cerrojo y nunca antes había disparado un rifle de alta potencia. "En primer lugar, el rifle Mannlicher-Carcano no es un" rifle de alta potencia "... en el mejor de los casos, es un arma de velocidad media. Russo no menciona que Vaughan es un cazador experimentado, con unos 15 años de experiencia en apuntar y acertar objetivos en movimiento. Así que no es de extrañar que Vaughan fuera capaz de alcanzar objetivos estacionarios desde una posición nivelada, sin embargo, como se mencionó, nunca disparó todos sus disparos en menos de 6 segundos.

Cabe señalar que la única forma en que se puede suponer que un pistolero solitario habría tenido más de 6 segundos para disparar es asumir que disparó antes de que la limusina pasara por debajo del roble intermedio y que se perdió por completo toda la limusina con esta primera y segunda parte. tiro más cercano. Esto significaría que el pistolero habría tenido que pasar por alto la enorme limusina, que tenía unos 20 pies de largo y más de 6 pies de ancho, desde menos de 140 pies de distancia y desde 60 pies de altura. Incluso la Comisión Warren calificó el escenario del primer disparo fallido como una "improbabilidad".

(4) Russo dice que consultó con "numerosos tiradores y entrenadores actuales de la Marina" y que todos ellos dijeron que la supuesta hazaña de tiro de Oswald habría sido "simple" (p. 465). Eso es extraño, porque entrevisté a un ex francotirador del Ejército y un tirador de competición, y ambos dijeron que la supuesta actuación de Oswald en el tiro habría sido muy difícil. Además, el francotirador más renombrado del siglo XX, Carlos Hathcock, también dijo que la supuesta hazaña de tiro de Oswald habría sido muy difícil, y Hathcock agregó que no creía que solo un hombre hubiera disparado contra Kennedy. El francotirador del ejército con el que hablé dijo que sus instructores invitaron a los estudiantes de su clase de francotiradores a intentar duplicar la supuesta hazaña de tiro de Oswald, y que ninguno de ellos podría hacerlo. El ex francotirador de la Marina Craig Roberts es otro experto en francotiradores que dice que la supuesta hazaña de tiro de Oswald habría sido muy difícil y que ningún hombre podría haber disparado. Si la supuesta hazaña de tiro de Oswald hubiera sido tan fácil, ¿por qué nadie nunca ha anotado dos golpes en tres tiros contra un objetivo en movimiento desde una altura de 60 pies usando un rifle Carcano en 6-8 segundos en el primer intento? Debe recordarse que Oswald solo habría tenido un intento, que no tuvo oportunidad de disparar "rondas de práctica" ese día, y que los que lo vieron disparar lo consideraron un tirador bastante pobre.

(5) Russo dice que "un francotirador del FBI, usando el rifle de Oswald, disparó tres rondas de fuego rápido e inmediatamente tomó pruebas de parafina. Tanto sus manos como sus mejillas dieron negativo" (p. 463). Russo está tomando la palabra de la Comisión Warren sobre este punto. Pero cuando Harold Weisberg recibió lo que parecían ser registros de estas pruebas como resultado de una demanda FOIA, descubrió una historia diferente: "ERDA [la Administración de Energía e Investigación y Desarrollo]. Decidió darme copias de sus registros. Estos registros incluyó los resultados de una serie de disparos de prueba con ese rifle [el presunto arma homicida] y la prueba de parafina realizada a quienes lo dispararon. El disparo de prueba dejó depósitos pesados ​​en todos los rostros de los tiradores, todo lo contrario a lo que la prueba de parafina de El rostro de Oswald se reveló (Never Again, p. 337) ".

Como menciona Weisberg, la prueba de parafina de las mejillas de Oswald fue negativa, lo que sugiere que no había disparado un rifle recientemente. Sin embargo, debo agregar que las pruebas de parafina no siempre son confiables y que los departamentos de policía dejaron de usarlas hace mucho tiempo.

Desde la emisión de 1993 del episodio de PBS Frontline, ¿Quién era Lee Harvey Oswald?, una asombrosa cantidad de medias verdades y desinformación ha circulado sobre la suya verdaderamente. Hasta ahora, no tenía ganas de responder a estos "críticos", ya que la vieja máxima "considera la fuente" más que aclaraba este flujo de locura a cualquiera que hubiera evolucionado más allá de la etapa del homo erectus. Sin embargo, una diatriba reciente es tan alarmante que debe tratarse con prisa. Me refiero, por supuesto, a un artículo que apareció en la edición de enero-febrero de 1999 de un trapo antigubernamental con una circulación microscópica muy merecida. Ese pedazo de tontería se titula Investigacion, y pretende ser el portavoz de un grupo que se hace llamar Comité para Investigar el Asesinato de Kennedy (CTKA). (Muchos creen que el título Investigacion es en realidad una referencia apenas velada a un dispositivo que es empleado por una secta aficionada a los exámenes proctológicos. Yo mismo nunca creería tal cosa. ¿Pero quién sabe?)

El gurú de los "Probers" es un apologista impenitente de Jim Garrison que se hace llamar Jim DiEugenio, y en este número reciente es autor de un artículo ("¿Quién es Gus Russo?") Que está más plagado de errores que el de 1965 en Nueva York. Mets. Sin embargo, lo que lo hace peligroso es la posibilidad de que alguien esté usando el nombre de Jim en una elaborada campaña de difamación, tal vez un aparato de inteligencia extranjero (?). La prueba tiene sus raíces no solo en la historia única de Jim DiEugenio, sino en un descuido revelador en el artículo, que los perpetradores de la difamación no vieron. Incluso los mejores cometen errores.

Conocí por primera vez al hombre "que se representaba a sí mismo como Jim DiEugenio en 1992. Parecía ser serio, aunque demasiado melancólico y paranoico. Sin embargo, dio la impresión errónea de que era un investigador trabajador que estaba escribiendo un libro sobre la guarnición". saga. Aunque tenía fuertes desacuerdos con DiEugenio sobre el escenario de Garrison, no obstante teníamos algunos intereses superpuestos y, por lo tanto, intercambiamos algo de información. Sin embargo, esperaba con ansias el libro de Jim, sintiendo que una vez que realizó entrevistas de primera mano en Nueva Orleans, llegaría a las mismas creencias que la mayoría de los habitantes de Nueva Orleans sobre la locura del Jolly Green Giant.

Por eso me sorprendió cuando su libro, Destino traicionado, llegó. Dos cosas se destacaron de esta obra maestra; compró el anzuelo, el sedal y la plomada de demagogia de Garrison; y las notas de este investigador trabajador citan un total de ocho entrevistas originales: cinco con otros investigadores, dos con los ayudantes de Garrison y una con la viuda de un policía cuya evidencia contra Clay Shaw estaba tan contaminada que el juez presidente la desestimó como indigna de incluso el circo de Garrison.

En ninguna parte Destino traicionado ¿Se ha visto un intento de contactar a las innumerables docenas que caen presas del vitriolo ad hominum de Jim (Garrison o DiEugenio)? Todo el mundo está acusado de algo, pero prácticamente nadie fue contactado por su versión de los hechos. Por supuesto, esta es una táctica común que suelen llevar a cabo quienes temen enfrentarse a un hecho que destruya los fundamentos melodramáticos de su tesis. Pero más que eso, es evidentemente injusto y francamente malo el periodismo perpetrar un trabajo tan chapucero sobre un tema de tanta importancia. (En mi propio libro, Vivir por la espada, Cité más de 500 entrevistas originales, además de más de mil realizadas sobre antecedentes. Escribí más de cuatrocientas cartas solicitando entrevistas a los participantes de primera mano en el evento, incluidos todos aquellos que encontré en falta en mi conclusión. Por ejemplo, se contactó con muchos ayudantes de Robert Kennedy).

No es sorprendente que la previsible conclusión de DiEugenio fuera que Garrison tenía razón en su arenga antigubernamental. Mi conmoción finalmente se desvaneció, es decir, hasta que me enviaron la reciente y citada misiva de DiEugenio. El habitual incendiario indiscutido estaba allí, no es de extrañar, sin embargo, noté algo más que puede arrojar algo de luz sobre cómo surgió una tontería tan irresponsable en primer lugar.


Gus Russo - Historia

Dos ex jefes de inteligencia han escrito un libro sobre el asesinato del presidente Kennedy que está siendo promocionado por el no siempre confiable Daily Mail.

Internet se está acumulando. Me reservo el juicio.

El libro, Operación Dragón, es coautor de James Woolsey, director de la CIA, 1993-95, y del difunto Ion Mihia Pracepa, exjefe del servicio de inteligencia rumano.

Las primeras críticas son pésimas.

La teoría de Woolsey es & # 8220Cra-Cra, & # 8221, dice Gus Russo en MSN. Russo defiende la teoría oficial de que un hombre solo y sin ayuda mató al presidente Kennedy sin ninguna razón (y que el presunto asesino fue asesinado por otro hombre sin ninguna razón). Russo compara la teoría de Woolsey con QAnon, aunque admite que en realidad no lo ha hecho. Leer el libro.

Woolsey y Pacepa, que recientemente murió a causa de Covid, supuestamente argumentan que el primer ministro soviético Nikita Khrushchev ordenó personalmente a Lee Harvey Oswald que matara al presidente. Dado que no hay evidencia de que Jruschov y Oswald se hayan conocido, esta afirmación está abierta a cuestionamientos. & # 8220 Entonces, ¿cómo ese ¿Sucederá? & # 8221 le pregunta a John Sipher, un ex oficial de la CIA, una pregunta necesaria.

Aquí & # 8217s donde la historia se vuelve desconcertante. The Daily Mail informa que los autores no afirman tener nueva evidencia. Dicen que la evidencia de la Comisión Warren apoya esta afirmación. Dado que la Comisión Warren articuló la teoría del & # 8220 solo pistolero & # 8221 como verdad histórica, esto no & # 8217t tiene sentido. Como no confío completamente en el Daily Mail, voy a leer el libro para averiguarlo.

En las redes sociales, la reputación de Woolsey como uno de los peores directores de la CIA y # 8217 nunca ayuda a su credibilidad. Pero piense lo que piense de él, Woolsey es un hombre que ha alcanzado altos cargos en el gobierno de Estados Unidos. Pracepa ocupó un cargo de alto nivel en el gobierno rumano. Estos son hombres que saben algo sobre operaciones de poder e inteligencia.

Al menos, la disidencia de un exdirector de la CIA sobre una gran controversia histórica parece digna de mención.

Otros disidentes de la CIA

Un hecho que falta hasta ahora en la cobertura de la Operación Dragón James Woolsey no es el primer hombre de la CIA en rechazar las conclusiones de la Comisión Warren.

Winston Scott, jefe de estación de la Ciudad de México en 1963, concluyó en privado que había habido una conspiración comunista. Lo escribió en una memoria inédita. La CIA se apoderó de su manuscrito y lo suprimió durante décadas.

(Cuento la historia en mi libro, Nuestro hombre en México)

En noviembre de 2019, Rolf Mowatt-Larssen, oficial de operaciones veterano que enseña en Harvard, hizo una presentación en Dallas argumentando que JFK fue asesinado por enemigos de la CIA.

Creo que el análisis de Mowatt-Larssen & # 8217, aunque no es definitivo, es convincente.

Así que la opinión de Woolsey es menos idiosincrásica de lo que algunos creen.

El impulso de atacar a Woolsey sin escucharlo es una práctica estándar en Internet hoy en día. Eso me parece injusto, si no poco profesional. Así que no voy a juzgar la Operación Dragón hasta que la haya leído. Es un hábito del siglo XX, lo sé. Escuchar a alguien con quien no estás de acuerdo, pero no puedo evitarlo.


El traje

Esta es la historia de Outfit, el cartel secreto del crimen organizado que comenzó su reinado en el Chicago de la era de la prohibición antes de convertirse en el verdadero maestro de títeres de Hollywood, Las Vegas y Washington D.C.

El traje relata las aventuras y hazañas de sus jefes, Tony 'Joe Batters' Accardo (el verdadero padrino), Murray 'El camello' o 'Curly' Humphreys (uno de los más grandes arregladores políticos y organizadores sindicales que este país haya conocido), Paul ' Ricca del camarero y Johnny Rosselli (el enlace entre el mundo de las sombras y el mundo exterior). Su invisibilidad era su fuerza y ​​lo que impedía que su líder pasara una sola noche en la cárcel. Los jefes de Outfit eran el epítome del estilo y la gracia, moviéndose sin esfuerzo entre las figuras políticas nacionales y los directores de los estudios de Hollywood, hasta que su mundo comenzó a desmoronarse en la década de 1970.

Con una extensa investigación que incluye archivos del FBI publicados recientemente, los archivos de Chicago Crime del artista Steve Allen, el primer acceso a los voluminosos documentos de trabajo del Comité Kefauver, entrevistas originales con los miembros del Cuarto Poder que persiguieron el Equipo durante cuarenta años, y El acceso exclusivo a los diarios de la viuda de Humphrey, el veterano periodista Gus Russo, descubre sesenta años de corrupción e influencia, y examina la oscura historia de los Estados Unidos.

Отзывы - Написать отзыв

Revisión de LibraryThing

Una historia detallada del nacimiento del crimen organizado en la & # 39Segunda Ciudad & # 39. Lleno de personajes fascinantes (aunque repugnantes), Russo captura la mentalidad pragmática de las altas esferas del crimen. Los . Читать весь отзыв

The Outfit: The Role of Chicago & # 39s Underworld in the Shaping of Modern America

En este impresionante trabajo, el periodista de investigación Russo (Live by the Sword: The Secret War Against Castro and the Death of JFK) combina cientos de sus propias entrevistas y el gobierno recientemente revelado. Читать весь отзыв


Residente de Catonsville rinde homenaje a los recuerdos del asesinato de JFK 50 años después

Casi todos los estadounidenses que estaban vivos cuando sucedió pueden recordar exactamente dónde estaban, con quién estaban y qué estaban haciendo el 22 de noviembre de 1963, cuando se enteraron de que el presidente John F. Kennedy había sido asesinado.

El residente de Catonsville, Gus Russo, reconoció este fenómeno y, en asociación con Tom Brokaw y NBC, filmó un documental y escribió un libro que narra las historias de los ciudadanos estadounidenses y dónde se encontraban en ese fatídico día.

Kennedy viajaba en una caravana presidencial con su esposa, Jacqueline, el gobernador de Texas John Connally y su esposa, Nellie, en Dallas cuando, alrededor de las 12:30 p.m., Lee Harvey Oswald le disparó. Murió ese mismo día en el Parkland Memorial Hospital de Dallas.

"Fue un momento increíblemente dramático para aquellos de nosotros que lo vivimos", dijo Russo, de 64 años. "Está grabado en nuestra corteza, cada detalle de dónde estábamos".

Russo era estudiante en Mount St. Joseph High School cuando le dispararon a Kennedy. Todavía tiene vívidos recuerdos de ese fatídico día 50 años después.

"Estaba en el pasillo antes del octavo período, la clase de biología del Sr. Hall", dijo. "Just going down the hall and there was this whisper, 'Did you hear? Kennedy's been shot. The president's been shot.'

"We go into biology class and the principal came over the intercom," Russo said. " 'The president has been shot.'

"It was the worst thing. The principal told everybody to pray," he said. "We went to our homeroom and then the announcement came that he was dead.

"A room full of boys and half of them were crying, sobbing," he said.

Russo, a renowned author and documentary film maker, has spent more than 20 years researching and writing books on the Kennedys and organized crime.

In 1993, for the 30-year anniversary of Kennedy's death, he was one of two leading reporters on the documentary "Who Was Lee Harvey Oswald?"

He is also the author of "Live by the Sword: The Secret War Against Castro and the Death of JFK." The book went on sale Nov. 5.

Earlier this year, as the 50th anniversary of the event approached, Russo got a call from his friend and long-time 60 Minutes producer, Harry Moses.

"He said 'What are we going to do for the 50th?' " Russo said.

Moses asked Russo where he was when he heard the news in 1963 and, with that, the "Where Were You?" documentary was born.

"It just kind of came up haphazardly," Russo said.

Once Russo was partnered with NBC and Brokaw, he only had about four weeks to gather his research before the team's first filming in New Orleans.

"It was a very quick thing," he said. "I had no time, by comparison to other projects, to do the research that I wanted to do."

Luckily, he had almost 25 years worth of research and sources from previous projects. As interviews for the documentary progressed, Russo felt there was something missing.

"It's really tough to do something like this in a very short time," Russo said. "With any of these [documentary] shows, you film people for an hour and you use about eight seconds. It's frustrating having an hour of great material whittled down to a few seconds, especially something as emotional as this."

So Russo and Moses struck up a deal to publish transcripts of the full interviews in a book, in order to do the extensive, often heartfelt, interviews justice.

"That's part of the reason for doing the book," Russo said. "To explain to people who weren't born why it was so important to us.

"I'm going to do a project about what it was like to live through it," he said. "It's a very big deal, because I don't think there's anything that could happen today that would be comparable."

Russo compared Kennedy's presidency to something of a fantasy. When he was killed, that illusion was not the only thing shattered.

"Before Kennedy came along, in the world of the 1950s, everything was gray and black and white and was run by very old people," Russo said. "It was just boring and a different world.

"His [Kennedy's] inauguration was the first one in color," Russo said. "He was gorgeous. He looked like a movie star. His wife looked like the most beautiful woman you'd ever seen. It would be like, today, having Brad Pitt and Angelina [Jolie] as the president and first lady," he said.

"And then all of a sudden he gets his head blown off and you're back to LBJ, another old politician," Russo said. "It was jarring."

George Derek Musgrove, assistant professor of history at the University of Maryland, Baltimore County, agreed with Russo that nothing in modern day history — except perhaps the terrorist attacks of 9/11 — has had a comparable impact on the American people.

He said the invention of television also played a big role in the impact the event had on the public.

"It was almost entirely a TV event," Musgrove said.

"Large numbers of Americans saw the motorcade and the fatal shot, his wife scrambling out of the car and much of his funeral was on TV live. That in and of itself was a remarkable departure from past political events," he said. "There was both a national trauma, and a national attempt to come to terms with what had just happened.

"It was the only assassination of a modern American president," he said. "The last assassination [before Kennedy] was [William] McKinley in 1900 and you don't even have the radio announcing it to everyone then.

"Everyone has come to the understand that the event was so jarring, and so important that anyone that was alive when it happened can say exactly where they were when it happened," Musgrove said.


Gus Russo


Gus Russo is a veteran investigative reporter, musician, and author. His first book, Live By the Sword: The Secret War Against Castro and the Death of JFK (Bancroft, 1998), was praised by the New York Times as “compelling, exhaustively researched and even handed.” Kirkus Reviews called Sword, “Probably the last book on the Kennedy assassination you will need to read. Gripping and convincing!” The book was a Book of the Month Club and History Book Club Featured Alternate. Sword was nominated for the Pulitzer Prize in 1999, and has been scripted for a mini-series by Showtime Networks. Russo next authored The Outfit: The Role of Chicago’s Underworld in the Shaping of Modern America (Bloomsbury, 2002). It was described as “seamless” (Baltimo
Gus Russo is a veteran investigative reporter, musician, and author. His first book, Live By the Sword: The Secret War Against Castro and the Death of JFK (Bancroft, 1998), was praised by the New York Times as “compelling, exhaustively researched and even handed.” Kirkus Reviews called Sword, “Probably the last book on the Kennedy assassination you will need to read. Gripping and convincing!” The book was a Book of the Month Club and History Book Club Featured Alternate. Sword was nominated for the Pulitzer Prize in 1999, and has been scripted for a mini-series by Showtime Networks. Russo next authored The Outfit: The Role of Chicago’s Underworld in the Shaping of Modern America (Bloomsbury, 2002). It was described as “seamless” (Baltimore Sun), “a tireless read. a saga. 550 pages of good journalism” (Chicago Tribune), and “one of the essential works on the subject of organized crime” (Los Angeles Times). The Outfit was also nominated for the Pulitzer, and was optioned before publication by USA Networks.
Russo’s next book, Gangsters and GoodFellas (June 2004, M Evans Pub.), was a collaboration with former NY gangster Henry Hill, a sequel to his 1985 biography Wiseguy, which was the basis for the hit 1990 movie GoodFellas, starring Robert DeNiro.
Russo followed with Supermob: How Sidney Korshak and His Criminal Associates Became America’s Hidden Power Brokers (Sept. 2006) Supermob film rights were sold before publication to CBS-Paramount, and is being developed as a television series. Regarding this book, Publishers Weekly stated: “Veteran investigative author and organized crime expert Russo's magnum opus is a compelling look at one of the last century's major power players. Russo's extensive research is amply evident, and he has made use of recently disclosed records to paint a fuller picture than predecessors such as Seymour Hersh and Brian Ross were able to. a worthy addition to the genre.” Chicago Sun-Times: “An exhaustive look at [Korshak’s] exploits… Russo does a masterful job… The amount of research in the book is staggering… Russo pulls plenty of substantive dirty deeds done by Korshak into the light. Korshak would have cringed.” Kirkus: “there are plenty of revelations in this absorbing book.” SF Chronicle: “[Supermob] adds up to a compelling picture of the exercise of power in the 20th century… Russo’s chapter on the shameless plundering of the assets of imprisoned Japanese Americans during World War II, presided over by a bevy of Korshak’s associates, is particularly stirring.”
In January 2006, Russo, as co-writer with Wilfried Huismann, delivered a breakthrough 90-minute documentary for the German public television network WDR. The film, “Rendezvous With Death,” clarifies the relationship between Cuba’s intelligence service and JFK’s killer. At this writing, the film has aired in fifteen countries. In addition, Russo is also an occasional consultant to Hollywood screenwriter Ron Bass. Russo’s fifth book (w/ Steve Molton), is Brothers in Arms: The Kennedys, the Castros, and the Politics of Murder (October 2008). This book was inspired by the “Rendezvous” film. Brothers was named Winner of the 2008 History Prize by the New York Book Festival.

In 2009, Russo produced and co-wrote Generation 9-11, a documentary feature film on the West’s misconceptions about Islam, for Academy Award-winning director Nigel Nobel. Most recently, Russo’s The Outfit was optioned by top Hollywood producer Joe Roth (Alice in Wonderland) as a television series, and his original feature script, Django, ¬is currently being read by Mick Jagger for possible purchase by his Jagged Films Production Co.

Russo released his sixth book, a memoir entitled Boomer Days, in May 2011.

Previously, Gus Russo has worked an investigative reporter for PBS’ Frontline series, as well as ABC News Special Reports w . más


Forget the Smoking Gun… – Gus Russo 󈨌

Catonsville resident Gus Russo ’72, political science is married to the mob. And to U.S. history. He is a writer and investigative reporter specializing in the shadowy netherworld of American crime and politics. Russo has worked on 15 television documentaries for major networks in the United States and elsewhere, and he is the author of seven books – including “Where Were You? America Remembers the JFK Assassination” (Lyons Press, 2013).

The 1960s and 1970s (when I was a student at UMBC) were not just defined by musical revolutions, but also by the tumult of politics and conspiracy – and the frantic efforts by public officials to keep secrets: Who killed JFK, MLK and RFK? Why were we in a senseless and seemingly endless war in Vietnam? Who ordered the Watergate break-in and what were the burglars after in the Democratic National Committee headquarters? What were all those silver discs people thought they saw in the sky?

In the 1980s, I gave up work as a musician to embark upon a journey to find answers to those sorts of questions as an investigative journalist. While it’s often portrayed as a glamorous profession, the skills and tools I employ are the same mundane ones that previous generations of gumshoes have relied upon: developing and working sources, skip-tracing (locating subjects), and obtaining documentary records from courts, real estate transactions, federal archives and law enforcement agencies.

Other than giving faster access to a small percentage of available records, the digital revolution hasn’t changed the work much. Investigative reporters rarely find their best stories online. The real truth (or as close as we can get to it) often lies buried in undigitized repositories of primary source documents, or in the closely guarded memories of the first-hand players and witnesses.

It’s often hard to win the trust of those actors and witnesses to history. It requires patience and perseverance, especially in the areas that most interest me: organized crime and intelligence agencies domestic and foreign. Old school wiseguys and retired spies don’t open up their vaults (or memories) just because you sent a nice email or even snail mail. I’ve sent Christmas presents, birthday presents, get-well cards, and funeral floral arrangements. (When I’m in the middle of a project, I have “Edible Arrangements” on speed dial.) I’ve hopped on countless planes, trains and autos to take someone out to dinner and slowly gain their trust. It often takes many months. In some cases, years.

But more often than not, determination pays off. When I flew to Chicago in 2000 to take ten members of former boss Sam Giancana’s family to dinner in a suburban restaurant infamous for its parking lot whackings, I thought I must have lost my mind. But it worked. The clan introduced me to many of Sam’s still-living friends and associates – a treasure trove of information for my then work-in-progress, The Outfit.

Then there is the paper trail – and the elusive “smoking gun” that everybody wants to find. But the truth is that document trolling is painstaking and boring 99 percent of the time. (I should know: Staff members at the National Archives have told me I’ve spent more hours there over the last 20 years than any other researcher.) And for every useful page, I’ve discarded a thousand others.

It’s also difficult to find the best documents. They certainly aren’t all at the National Archives. I’ve pulled FBI files from garages and attics of retired agents. My eyes have gone blurry pouring over faded real estate quitclaim deeds. I’ve begged Congressional committee chairmen to open up investigative files stored in the Library of Congress before the traditional 50-year lockdown date expires, and appealed FBI and CIA denials more times than I can count. When the FBI tried to tell me they only held 275 pages on the mob’s longtime fixer, Sidney Korshak, I hounded them for two years to obtain the rest of what I intuited they must possess. Eventually I was rewarded with 7,500 pages delivered to my doorstep at no charge. Maybe they felt guilty about the two-year runaround.

There was gold in those files, but there were no “smoking guns.” In fact, that concept should be erased from the minds of budding and seasoned journalists alike. The only “smoking gun” proof is the literal kind: a perpetrator caught holding one of them over the body of a victim. Nothing that dispositive can ever be found after the fact. Any document can be forged, any picture Photoshopped, and any witness mistaken or corrupted.

The seasoned investigative reporter knows that the more sensational the information you have, the more corroboration is needed so that one can arrive, at best, at an approximate truth based on a preponderance of evidence. If you require concrete proofs in your life, I suggest majoring in math. Otherwise you’ll be in for one major disappointment after another.

Serious investigative work – pounding the pavement, working the phones, and poring through over documents – can max out your stamina and your credit card. But it’s the only way I have been able to find answers to the questions that dog me about the shadow powers in our country.

Plus, you make some lasting human connections along the way. (What a concept!) In the week that I wrote this piece, I had phone calls from Sam Giancana’s daughter, Carlos Marcello’s son, the man who found Lee Harvey Oswald hiding in a Dallas theater after the Kennedy assassination, and two members of JFK’s Secret Service detail.

Often when these friends call or we visit in person, I feel sad for a generation that has been led to believe that all information, knowledge and wisdom reside inside in an invisible digital server or the “cloud.” It is a failure of my generation, which created and sold the myth, and it certainly doesn’t bode well for the future of my profession.


Aprende más

* Mary Ferrell.org, tiene la colección en línea más grande de registros de asesinatos de JFK y las guías más concisas para el debate de JFK.

* JFK Lancer celebra una conferencia anual en Dallas destacando las últimas investigaciones y revelaciones de JFK.

* 2017 JFK tiene una guía detallada de las divulgaciones masivas de JFK programadas para octubre de 2017.

* Assassination Archives and Research Center lidera la lucha en un tribunal federal por la divulgación completa de JFK.

* El editor de JFK Facts, Jefferson Morley, responderá personalmente a sus preguntas sobre JFK. Escriba a [email protected]


Nuestra historia

We are a small, family-owned and family-operated business with deep, local roots and a meaningful history of giving back to the community. We are also recognized as industry pioneers in sourcing local produce, and offering unique, cross cultural products. Long before “local” became the trendy term that it is today, A. Russo & Sons intuitively recognized the priceless relationship between wholesalers and local farmers.

This is in part because the founder of Russo’s, our great-grandfather Antonio Russo, owned his own farm in Watertown back in the early 1900s. He sold tomatoes, beans and lettuce to his neighbors and at Fanueil Hall and Quincy Market in Boston.

Today, Tony Russo, continues to respect, admire and nurture relationships with local farmers. In fact, in the 1970s Tony was a pioneer in this regard. He was a supporter of the then-nascent slogan 'Massachusetts, Grown & Fresher' - which supported local farming - rolled out by the Massachusetts Department of Agriculture and overlooked at that time by far too many.

Russo's is dedicated to providing the highest quality produce to its wholesale and retail customers. Tony works tirelessly to source his products from the best local, regional, national and international growers. Tony is committed to selling his incredible selection of wholesale and retail products at the best prices.

Our first retail store "Town Garden" was located on Main Street in Watertown, Massachusetts.

Olgo Russo, Gildo Russo and Antonio "Papa" Russo at our original warehouse on Lexington Street in Watertown.


History of cannabis and its preparations in saga, science, and sobriquet

Cannabis sativa L. is possibly one of the oldest plants cultivated by man, but has remained a source of controversy throughout its history. Whether pariah or panacea, this most versatile botanical has provided a mirror to medicine and has pointed the way in the last two decades toward a host of medical challenges from analgesia to weight loss through the discovery of its myriad biochemical attributes and the endocannabinoid system wherein many of its components operate. This study surveys the history of cannabis, its genetics and preparations. A review of cannabis usage in Ancient Egypt will serve as an archetype, while examining first mentions from various Old World cultures and their pertinence for contemporary scientific investigation. Cannabis historians of the past have provided promising clues to potential treatments for a wide array of currently puzzling medical syndromes including chronic pain, spasticity, cancer, seizure disorders, nausea, anorexia, and infectious disease that remain challenges for 21st century medicine. Information gleaned from the history of cannabis administration in its various forms may provide useful points of departure for research into novel delivery techniques and standardization of cannabis-based medicines that will allow their prescription for treatment of these intractable medical conditions.


Mafia Jews: Inside a Genuine Cabal

The Jewish people are instructed to be a “light unto the nations” — and what society could use more illumination than the underworld? So goes the story of mob lawyer Sidney Korshak, whose partnerships with Chicago gangsters led him to be named the most powerful lawyer in the world by the FBI. As part of his, er, “covenant,” he steered the mob toward a path of respectability, serving as its go-between with the white-collar world.

Sidney who, you ask? Those with a passing pop-culture familiarity with the Mafia know that Chicago was famous for its Italian Mafiosos, like Al Capone and Tony Accardo. New York City, of course, had its share of “tough Jews,” including Meyer Lansky and Bugsy Siegel. But for much of the past century, the real center of mob power was a Chicago-born Jewish lawyer — or so says investigative reporter Gus Russo in his new book, “Supermob: How Sidney Korshak and His Criminal Associates Became America’s Hidden Power Brokers.”

The Supermob — the term was coined by late Senate investigator Walter Sheridan — was, according to Russo, a group of mostly Jewish men who made a fortune by collaborating with Chicago’s underworld. Generally, these men took mob money and funneled it into such respectable outlets as real estate and the burgeoning film industry.

The fact that these men were Jewish is crucial to Russo’s story. His telling of the Supermob tale begins in the Pale of Settlement and quickly advances to the Lawndale section of Chicago, a place so crowded with Jews that it was known as “Kosher Calcutta.” There, living amid crowded streets and a corrupt civic landscape, is a band of young, first-generation immigrant Jewish kids who are determined to make it big in American life — at any moral price. These Jewish gangsters would never make the headlines instead, they’d serve as the behind-the-scenes masterminds of the mob.

And according to Russo, this is the role that Jews traditionally played. “Throughout history,” he writes, “the Jews were never the public leaders they were always the kingmakers and power brokers.They knew from experience that a Jew would not get a top spot, however low the level, because of the existing anti-Semitism, even in America. They were always aware that their wealth and position in society could be noticed and another pogrom would ensue. Thus they worked surreptitiously, choosing to focus on the substrata of a business or an event.”

Russo takes great pains to promote Korshak’s Jewish identity the man attended the Herzl Grammar School, he lent financial support to Israel and, as a retiree in Beverly Hills, he collected Marc Chagall paintings. But early on, Korshak’s decidedly, well, goyish qualities are what set apart the rising star. Frequently referring to Korshak as “fair-haired,” Russo writes: “The adjectives most often used to describe the young barrister — suave, slim, tall and imperious — were the same attributes that made him the perfect corporate liaison for the most powerful underworld organization in the history of the nation.”

Korshak, too, represented a sort of duality. Though he prospered enormously from his mob ties — and used to brag about his early Capone associations — it seems he was conflicted, too. More than once, according to Russo, Korshak indicated that he wanted out — and, in an effort to put a tikkun olam wash over the criminal things he’d done, he donated large sums of money to charity.

Still, the Supermob’s reach extended far beyond the shtetl by the time Korshak headed to Los Angeles in the 1950s, his list of associates read like a “Who’s Who” of American politics and business in the 20th century. Among Korshak’s cohorts were Jules Stein, founder of Universal Pictures and the Music Corporation of America, Conrad Hilton, Howard Hughes, Ronald Reagan and former California governor Jerry Brown.

Korshak lived the kind of riveting life that’s ripe for fiction — and indeed, he allegedly inspired the Tom Hagen character, played by Robert Duvall, in “The Godfather.” (Incidentally, Korshak was instrumental in securing Al Pacino for the film’s title role, as well as in staving off interference from the Mafia and the Italian-American Civil Rights League.) And yet, Russo forgoes narrative in favor of a heavily sourced, academic approach. The result is a brilliantly researched book that too often reads like a term paper. There are some interesting parts: The chapter on the Chicago Outfit’s involvement in the creation of Las Vegas — it actually predates that of the New York gangsters — is particularly compelling, while the chapter on the Supermob’s seizing of Japanese Americans’ property during World War II illuminates


Ver el vídeo: Gus Russo Main Titles (Agosto 2022).