La historia

Tanque ligero T7 / Tanque mediano M7

Tanque ligero T7 / Tanque mediano M7



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tanque ligero T7 / Tanque mediano M7

El T7 Light Tank / M7 Medium Tank fue diseñado originalmente para reemplazar al M3 Light Tank y M5 Light Tank, pero superó su propósito original y fue aceptado para producción como M7 Medium Tank antes de ser cancelado. Para el otoño de 1940, la Fuerza Blindada de EE. UU. Estaba comenzando a considerar la posibilidad de reemplazar los tanques ligeros M2A4 y M3 existentes, los cuales estaban armados con un cañón de 37 mm, tenían una armadura bastante delgada y tenían poco potencial para ser mejorados.

En enero de 1941, la Fuerza Blindada emitió una especificación más detallada para el nuevo vehículo. Debía pesar alrededor de 14 toneladas (corto), tener un perfil bajo, estar armado con un cañón de 37 mm y llevar hasta 38 mm de armadura.

El Rock Island Arsenal produjo dos diseños, el T7 y el T7E1. El diseño básico era el mismo en ambos. El nuevo tanque tenía blindaje frontal inclinado, bobinas curvas sobre las vías y una torreta suavemente curvada. Diferían en los detalles. El T7 debía tener un casco soldado, una torreta fundida y una suspensión de voluta vertical (como se usa en los tanques ligeros M3 y M5). El T7E1 iba a tener una suspensión de voluta horizontal, una torreta fundida / soldada y un casco y una superestructura remachados. El nuevo tanque era más largo y ancho que la familia M3, no había sufrido las mismas restricciones de ancho que el diseño anterior, pero era ligeramente más bajo, lo que le daba el perfil bajo requerido.

Ninguno de estos prototipos originales se completó. La construcción remachada se abandonó durante 1941, por lo que se canceló el T7E1. El trabajo en su chasis ya estaba bastante avanzado, y luego se utilizó para pruebas de suspensión y transmisión. Se construyó una maqueta de madera del T7 y, en el otoño de 1941, el Departamento de Artillería decidió pasar a tres nuevos prototipos.

El T7E2 iba a tener un casco y una torreta fundidos y un motor Wright R-975. El T7E3 tenía un casco y una torreta soldados, dos motores diesel Hércules y transmisión automática. El T7E4 iba a tener un casco y una torreta soldados y la misma combinación de motores Cadillac gemelos y transmisión Hydro-matic, que ya se está considerando para su uso en el tanque ligero M5. Estos tres prototipos habrían tenido alrededor de 16 toneladas de peso.

Después de un trabajo de desarrollo adicional, el T7E2 fue aceptado como el más prometedor de los tres diseños. El diseño fue aprobado oficialmente en diciembre de 1941 y se comenzó a trabajar en un solo prototipo. Mientras el tanque estaba en producción, se decidió armarlo con el mismo cañón de 57 mm que se usaba en el tanque canadiense Ram. Esta era una versión del cañón británico 6pdr. El anillo de la torreta de un Ram se combinó con una torreta T7 modificada y esta versión del tanque se completó en junio de 1942.

En esta etapa, el T7E2 funcionó bien y habría sido un reemplazo útil para el M3 y el M5, pero la Fuerza Blindada hizo más cambios. Mientras se completaba el prototipo del T7E2, solicitaron que estuviera armado para llevar un cañón de 75 mm y pidieron una armadura más gruesa. Con la nueva torreta, el tanque ahora pesaba 25 toneladas (cortas), lo que lo convierte en un tanque mediano.

En agosto de 1942, el T7 se estandarizó como tanque medio M7. International Harvester Co se adjudicó un contrato para producir 3.000 M7, y el primero se entregará en diciembre de 1942.

El primer M7 estándar de producción llegó a la Fuerza Blindada en Fort Knox en diciembre de 1942. Resultó ser muy decepcionante. A plena carga, pesaba 29 toneladas (cortas), pero aún tenía el mismo motor que cuando era un tanque ligero. Por lo tanto, tenía poca potencia, lo que le daba un rendimiento deficiente. En un intento por solucionar este problema, se comenzó a trabajar en el M7E1, que iba a utilizar un motor Ford V-8, pero el Departamento de Artillería comenzó a preocuparse por la duplicación de esfuerzos que implica la producción de dos tanques medianos. El M4 Sherman estaba ahora en plena producción y no tenía los mismos problemas que el M7. En febrero de 1943 se canceló la producción del M7, después de que se hubieran completado siete. El trabajo en el M7E1 continuó durante un poco más de tiempo, pero se canceló en julio de 1943.

La falla del M7 significó que el Ejército de los EE. UU. Tuvo que comenzar a trabajar en un nuevo tanque ligero. La solución final fue el M24 Chafee, pero este no entró en servicio en grandes cantidades hasta finales de 1944, lo que dejó al M5 Stuart para luchar en el servicio británico y estadounidense a pesar de estar muy mal armado y blindado.

Estadísticas (con pistola de 57 mm)
Producción: 7 más prototipo
Longitud del casco: 17 pies 7 pulgadas
Ancho del casco: 9 pies 2 pulgadas
Altura: 7 pies 4 pulgadas
Tripulación: 5
Peso: 51,000 libras
Motor: 400 CV Wright R-975
Velocidad máxima: carretera de 35 mph, campo a través de 18 mph
Armamento: cañón de 57 mm y dos ametralladoras
Armadura: hasta 63 mm


El tanque de Chaffee en Asia

El tanque ligero M24 entró en servicio en los EE. UU. Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial. Con la intención de reemplazar al M5 Stuart, los primeros treinta y cuatro M24 llegaron a Europa en noviembre de 1944 y fueron entregados al 2º Grupo de Caballería en Francia. Aunque comúnmente se lo conoce como `Chaffee & # 8217, este nombre en realidad se le dio a los M24 del ejército británico en reconocimiento al general Adna R. Chaffee Jnr., Quien ayudó a desarrollar el uso de tanques en las fuerzas armadas de EE. UU. En total se produjeron 4.731 M24.

Después de 1945, el M24 entró en acción en la Guerra de Corea. Al igual que con otros diseños exitosos, se vendió a muchos ejércitos de todo el mundo y se usó en conflictos locales mucho después de haber sido reemplazado en el Ejército de los EE. UU. Por el M41 Walker Bulldog. Con mucho, el mayor comprador del M24 fue Francia, con 1.260 unidades adquiridas a través del "Programa de Ayuda Militar de Defensa de EE. UU." # 8217. Muchos de ellos entraron en acción en la Guerra de Argelia y más tarde en la Primera Guerra de Indochina. Si bien las condiciones en este último conflicto no eran particularmente adecuadas para las operaciones de tanques, el M24 se benefició de una presión mínima sobre el suelo, lo que le permitió hacer frente al terreno blando.

Las observaciones de las experiencias británicas en los combates del desierto occidental en 1942, cuando el 8º Ejército utilizaba tanques ligeros de la serie M3, mostraron que un arma más pesada era deseable para los futuros tanques ligeros estadounidenses. Se instaló experimentalmente un cañón de 75 mm en un M8 HMC en lugar del obús, y las pruebas de disparo demostraron que sería posible desarrollar una versión del tanque ligero de la serie M5 armado con el cañón de 75 mm. Sin embargo, el espacio de almacenamiento estaba severamente restringido en el M5, más aún con la instalación de un cañón de 75 mm, y además, el diseño general de este vehículo ahora estaba anticuado y el grosor de la armadura era inadecuado. En abril de 1943, por lo tanto, tras la desaparición del programa T7 ligero / M7 medio (qv), el Departamento de Artillería, junto con Cadillac (fabricantes de la serie M5), comenzaron a trabajar en un diseño de tanque ligero completamente nuevo que debía incorporar lo mejor combinaciones de características de diseños anteriores con todas las lecciones aprendidas de la experiencia anterior. Los motores Cadillac gemelos y la transmisión Hydra-matic que habían tenido tanto éxito y sin problemas en la serie M5 se mantuvieron y se adoptó la buena accesibilidad que había sido una característica del diseño del T7. Se previó un peso de 18 toneladas (cortas) con una base de blindaje de solo 25 mm para ahorrar peso, pero con todas las caras del casco en ángulo para una protección óptima. El blindaje máximo de la torreta era de 37 mm. La suspensión de voluta vertical fue reemplazada por ruedas de carretera en brazos de torsión para brindar una conducción más suave. El primero de dos modelos piloto, designado T24, fue entregado en octubre de 1943 y resultó tan exitoso que el Departamento de Artillería autorizó inmediatamente una orden de producción para 1,000 vehículos que luego se elevó a 5,000. Cadillac y Massey-Harris iniciaron la producción a partir de marzo de 1944 y estas dos plantas produjeron 4.415 vehículos (incluidas las variantes SP) al final de la guerra y el final de la década de los 8217. En cada caso, la producción suplantó a los vehículos de la serie M5.

El cañón M6 de 75 mm se adaptó del cañón de avión pesado utilizado en el bombardero Mitchell y tenía un sistema de retroceso concéntrico que ahorraba un valioso espacio en la torreta. El T24 se estandarizó como el tanque ligero M24 en mayo de 1944. Las primeras entregas de M24 se realizaron a los batallones de tanques estadounidenses a fines de 1944, reemplazando a los M5, y el M24 comenzó a usarse cada vez más en los últimos meses de la guerra, permaneciendo como luz estadounidense estándar. tanque durante muchos años después.

Paralelamente a la necesidad de un nuevo tanque ligero, estaba el deseo de producir un chasis estándar como base del llamado & # 8220Light Combat Team & # 8221, una serie completa de tanques, cañones SP y tanques para propósitos especiales, todos basados ​​en uno. chasis simplificando enormemente el mantenimiento y la producción. Las muchas variantes producidas para cumplir con este concepto se dan a continuación. Cada uno tenía el mismo motor, tren de potencia y suspensión que el M24.

Carro motorizado con pistola M19: Producido para el Comando AA, este vehículo fue designado originalmente T65E1 y construido como un desarrollo del T65 GMC (qv) con un montaje doble AA M2 de 40 mm en la parte trasera del casco y los motores se movieron hacia el centro del casco. El diseño (por el Departamento de Artillería) comenzó a mediados de 1943 y se ordenaron 904 vehículos en agosto de 1944 cuando el diseño se estandarizó como el M19. Sin embargo, al final de la guerra, solo se habían completado 285. Los M19 fueron equipo estándar del Ejército de los EE. UU. Durante muchos años después de la guerra. Tripulación: 6 pesos 38,500 lb de altura 9 pies 9 1/2 pulgadas de elevación & # 8211 5 ° a + 85 ° estiba 336 rondas, 40 mm.

Carro motorizado de obús M41: El prototipo de este vehículo fue el T64E1, un desarrollo del T64 HMC (qv) que se había basado en componentes de tanque ligero M5Al. El T64E1, sin embargo, presentaba los componentes del & # 8220Light Combat Team & # 8221 y tenía un diseño similar al M19, con motores montados en el centro y el cañón, un obús M1 de 155 mm, en la parte trasera disparando hacia adelante. Tenía una pala de retroceso operada manualmente y una plataforma de tripulación plegable. El nombre no oficial de este vehículo era & # 8220Gorilla & # 8221. Estandarizado como el M41 HMC, en mayo de 1945 se encargaron 250 de estos vehículos, pero solo 60 se completaron al final de la guerra. El M41 HMC fue equipo estándar del Ejército de los EE. UU. Durante muchos años después de la guerra. Detalles como para M24 excepto: Tripulación: 12 (8 transportados en el portador de municiones que lo acompaña) Peso: 42,500 lb Longitud: 19 pies 2 pulgadas Cruce de trinchera: 9 pies Estiba: 22 rondas Alcance: 96 millas Elevación: + 45 ° a & # 8211 5 ° Travesía: Velocidad de 17 ° a la izquierda a 20 ° a la derecha: 30 mph.

Carro motorizado de obús M37: Con la intención de complementar o reemplazar el M7 HMC (qv), se produjo un nuevo diseño basado en el chasis M24, que se asemeja al M7 en su diseño general. Designado T76, se estandarizó en noviembre de 1944 como el M37 HMC con obús M4 de 105 mm. Tenía la misma disposición de casco (es decir, motor trasero) que el M24 y, en comparación con el M7, había aumentado considerablemente el almacenamiento de municiones y la protección de blindaje mejorada. American Car & amp Foundry recibieron el contrato de producción de 448 vehículos, pero solo se completaron 316, la mayoría de ellos después de que terminó la guerra cuando Cadillac se hizo cargo del contrato. Detalles como para M24 excepto: Tripulación: 7 peso: 40,000 lb longitud: 18 pies 2 pulgadas transversal: 22 a derecha e izquierda elevación: + 45 ° a -10 ° estiba: 90 rondas.

Carro de motor de mortero T38: Este fue un proyecto para utilizar el M37 HMC en la función de transporte de mortero. Se quitó el obús de 105 mm y se recubre la tronera. Se transportó un mortero de 4,2 pulgadas y se disparó desde el compartimiento de combate. El proyecto se canceló en agosto de 1945 cuando se hizo evidente que la guerra terminaría antes de que el vehículo pudiera entrar en servicio. Se completó un modelo piloto.

Carro motorizado de pistola múltiple T77E1: Este fue un desarrollo de tanque AA propuesto que se inició en 1943 para montar una torreta de ametralladora de calibre .50 cuádruple especialmente diseñada en el chasis del M24. La torreta fue desarrollada por la USAAF y contaba con control remoto para las armas. El vehículo piloto, designado T77, se completó y probó en APG en julio de 1945. Como resultado de las pruebas, se agregó un sistema de mira computacional a la torreta y el vehículo fue rebautizado como T77E1. Con el cese de hostilidades en septiembre de 1945, el proyecto fue abandonado.

M24 con dispositivo de natación: Esto se probó en el otoño de 1944 y consistía en pontones unidos hacia adelante y hacia atrás para dar flotación con garras agregadas a las orugas para dar propulsión en el agua, la idea era permitir que el M24 estándar & # 8220 nade & # 8221 en tierra desde lancha de desembarco. Una vez en tierra, los pontones fueron arrojados. Este dispositivo no se utilizó operativamente. La designación del dispositivo fue M20.


Tanque ligero T7 / Tanque mediano M7 - Historia

El & # 160M7& # 160es un & # 160American & # 160tier 5 & # 160 tanque medio.

Este tanque comenzó como un tanque de prueba para ver a dónde podían ir después de los exitosos tanques ligeros M3 y M5, pero terminó como un tanque mediano. Conocido como T7, el modelo piloto se produjo en 1942 y finalmente se estandarizó como M7. Sin embargo, el contrato para producirlo se canceló a favor del M4, porque se consideró que este tanque tenía poca potencia y sobrepeso.

Es extremadamente rápido y maniobrable, pero tiene una armadura extremadamente delgada y una potencia de fuego inferior a la media. Sin embargo, la falta de potencia de fuego se compensa con una tasa de fuego muy alta, por lo que el uso adecuado del M7 empleará todas las fortalezas del tanque: alta tasa de fuego, velocidad y movilidad. Si se expone al fuego enemigo, el M7 puede destruirse con bastante rapidez, por lo que se debe tener cuidado al enfrentarse al enemigo. El M7 es un tanque excelente para tener en una manada de lobos, ya que permite que los tanques medianos más resistentes tomen los disparos mientras el M7 flanquea, manteniendo al enemigo rastreado o infligiendo un daño constante al objetivo.


Estandarización y producción

Como estándar, el M2 tenía pocas diferencias con el T5 Phase I. Ahora tenía el cañón de alta velocidad de 37 mm previsto, y todas las ametralladoras se conservaron. Como resultado de los cambios, su peso había aumentado ahora a 19 toneladas cuando estaba cargado, y el motor Continental original ahora tenía como resultado que el tanque tuviera poca potencia, por lo que fue reemplazado por un motor de gasolina radial Wright R-975 de 350 hp. En 1939 se realizó un pedido de 18 en el Rock Island Arsenal. Se ordenaron 54 adicionales en 1940, pero este pedido se canceló después de los programas de mejora. Para el M2A1, la diferencia visual más obvia fue la torreta más grande y la instalación de puertos de pistola. Más allá de eso, la principal diferencia de M2A1 radica en su motor de mayor potencia. El R-975, tal como se instaló en el M2, fue una decepción, con solo 350 hp de los 400 hp esperados. En el M2A1, se agregó un sobrealimentador, que aumentó la potencia del motor a 400 hp. Además, tenía una armadura más gruesa y muchas otras pequeñas modificaciones, lo que lo hacía más pesado con 23,5 toneladas.

Producción M2, tenga en cuenta el tamaño de la torreta. (Foto: Tanques británicos y estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial) Tanques medianos M2A1 en maniobras en 1941 (Foto: Cuerpo de Señales del Ejército de EE. UU.)

El M2A1 estaba destinado a reemplazar al M2 en producción y lo hizo, pero la situación rápidamente cambiante en Europa hizo que los planes cambiaran. La actual situación de guerra en Europa, especialmente la repentina caída de Francia y la evacuación de Dunkerque, despertó a los Estados Unidos a la capacidad de sus fuerzas armadas para adquirir rápidamente lo que se necesitaría en una guerra. Es decir, mostró que las instalaciones existentes eran demasiado limitadas. Antes de esto, gran parte del equipo pesado de EE. UU. Se construiría en arsenales estatales, y todos los tanques se realizarían en Rock Island. Estados Unidos se dio cuenta de que toda su fuerza de tanques de 400 tanques tenía solo 18 tanques que podrían considerarse tanques medianos modernos. Con la cantidad de tanques necesarios, Rock Island no tenía la capacidad para construir suficientes vehículos. El plan original para esto era contratar empresas de locomotoras y vagones de ferrocarril para realizar este trabajo, ya que tendrían experiencia en maquinaria pesada. Esto demostraría ser correcto durante la guerra, sin embargo, también se creía que existía un enorme potencial para la producción en masa en la industria automotriz que también podría aplicarse al tema de los tanques de producción en masa.

Para abordar esto, se organizó una reunión para el 9 de junio de 1940 en Detroit entre el entonces presidente de Chrysler, K.T. Keller y William S. Knudsen. Knudsen había sido el ex presidente de General Motors y ahora estaba a cargo de dirigir la construcción militar. Directamente al grano, simplemente preguntó si Chrysler estaría dispuesta a producir tanques para el Ejército. Chrysler estuvo de acuerdo y los planes se pusieron en marcha rápidamente.

Después de que un grupo de Chrysler se dirigiera a Washington el 11 para hablar con Army Ordnance al respecto, pidieron ver el tanque, ya que no habían visto lo que se esperaba que construyeran, ya que Washington no tenía ninguno para mostrarles. Fueron dirigidos al Rock Island Arsenal en Illinois para ver uno de los M2A1 piloto en producción allí y era este tanque del que el Ejército de los EE. UU. Quería 1.500 y que el general Wesson estimó que tardaría 2 años en hacerlo. El grupo Chrysler había esperado recuperar el conjunto de planos de 186 libras (84 kg) necesarios para hacer que el vehículo regresara a Detroit con ellos, sin embargo, solo pudieron recuperar algunos inicialmente, y el resto llegaría allí el 17 de junio. Esa noche, un grupo especialmente elegido, el núcleo del nuevo arsenal de tanques, comenzó a trabajar en secreto en el último piso del edificio Dodge Conant para producir un presupuesto que estaría listo en solo cuatro semanas y media e incluiría los costos. de hacer el tanque en cantidades, terreno, edificio y la maquinaria requerida. Los tanques producidos por Rock Island Arsenal se fabricaron mediante métodos de sala de herramientas y algunos de los planos de Rock Island estaban en escala 1/8 y no en escala 1 a 1. Para asegurarse de que pudieran captar el tamaño de cada pieza del tanque y construirlo correctamente, decidieron hacer una maqueta exacta de un M2A1 de madera. Los talleres de patrones recibieron instrucciones de perforar todos los orificios y aplicar laca al modelo terminado. El propósito de la goma laca era simple, en primer lugar, protegía la madera y, en segundo lugar, si alguna parte del modelo se había hecho incorrectamente o no se había ajustado cuando se colocaba, la goma laca se rasparía. Cuando terminó, este modelo fue guardado con celo y muy pocos sabían lo que estaban haciendo los hombres en el piso superior.

Maqueta de madera M2 realizada por Chrysler para confirmar la precisión de los planos que se les enviaron (Foto: Sherman de Hunnicutt)

Si bien el Partido Chrysler ahora sabía que podían fabricar con precisión el tanque, la cuestión de dónde construirlos aún permanecía, ya que EE. UU. Aún no estaba en guerra y todas las instalaciones existentes de Chrysler todavía estaban trabajando arduamente en la construcción de automóviles para las masas. El Ejército no tenía mucho dinero en ese momento para gastar en tanques y quería gastarlo en tanques, no en construir nuevas fábricas para fabricarlos. Esto les había llevado a proponer la creación no solo de una fábrica que se eliminaría después del contrato, como muchas de las fábricas que se habían levantado en la Primera Guerra Mundial para cumplir con los contratos otorgados, sino para crear un arsenal de tanques permanente. Esto fue aceptado siempre que el ejército pudiera encontrar el dinero.

El 17 de julio, un mes después de recibir los planos, se terminó una estimación del costo total. Se basó en una producción de fábrica de 10 tanques por día y tenía su propio equipo de mecanizado de placas de blindaje. Esto no era factible con los fondos existentes del Ejército, por lo que el Ejército redujo la capacidad a 5 tanques por día y sin equipo de mecanizado de blindaje, ya que eso podría dejarse en manos de los molinos.

Después de reconfigurar los planes para los nuevos costos de fábrica, Chrysler tenía una carta de intención para fabricar 1,000 tanques para agosto de 1942 con el gobierno pagando por el terreno y la planta, arrendándolos a Chrysler, quien supervisaría la construcción y proporcionaría el equipo para ello. El precio fijo para cada uno de los M2A1 fue de 33.500 dólares estadounidenses, una oferta de precio fijo que estaba protegida por una cláusula de escalera mecánica contra el aumento de los costos de mano de obra y materiales. Esta planta debía estar lista para el 15 de septiembre de 1941 con una producción que aumentaría de tres tanques en el mes 12 a 100 en el mes 15 y luego durante 23 meses.

La fábrica se iba a construir en un sitio de 113 acres (45,7 hectáreas) a unas 17 millas (27 km) del centro de Detroit. Esta era una zona rural sin transporte público, pero todo esto se resolvería con el tiempo. Mientras todo esto sucedía, se alcanzó una comprensión importante. El M2A1 no era adecuado para los conflictos modernos. En cambio, Chrysler debía construir tanques M3 en lugar del contrato M2A1. Si bien Chrysler no fabricaría ningún M2A1 y, a pesar de que el M2A1 se consideraba obsoleto, todavía tenía mérito para un tanque de entrenamiento moderno, por lo que Rock Island Arsenal se pondría a trabajar en un contrato para 126 tanques M2A1. La producción comenzó en diciembre de 1940 y continuó hasta agosto de 1941, momento en el que la producción del M3 había comenzado y estaba aumentando. El contrato para los M2A1 se canceló luego con 94 ya terminados.

Maqueta M3 junto al M2A1 del que se derivó. Tenga en cuenta la similitud del diferencial y la transmisión final. (Foto: Sherman de Hunnicutt)


Tanques de Catainium

El tanque ligero T7 que luego evolucionaría hacia el tanque medio M7 fue un desarrollo de tanque ligero de los Estados Unidos para reemplazar a los tanques M5 y M3.
Variantes:
1.
Nombre: T7
Tipo: Tanque ligero
Origen: Estados Unidos
Año: 1941
Producido: 7 en total?

Longitud: 5,23 metros
Ancho: 2,84 metros
Altura: 2,36 metros
Peso:

14000 kilogramos
Velocidad: 56 km / h

Armamento primario:
Canon de 37 mm
Armamento secundario:
-7,62 mm M6

Flexibilidad de pistola:
60 & # 176 Elevación
Depresión 10 & # 176

Armadura:
-Cáscara
38 mm Delantero
Lado de 32 mm
25 mm trasero
Fondo de 25 mm
19 mm Arriba
-Torreta
51 mm Delantero (Escudo de pistola de 64 mm)
38 mm de lado
38 mm trasero
19 mm Arriba

2.
Nombre: T7E1
Tipo: Tanque ligero
Origen: Estados Unidos
Año: 1941

Longitud: 5,23 metros
Ancho: 2,84 metros
Altura: 2,36 metros
Peso:

14000 kilogramos
Velocidad: 56 km / h

Armamento primario:
Canon de 37 mm
Armamento secundario:
-7,62 mm M6

Flexibilidad de la pistola:
60 & # 176 Elevación
Depresión 10 & # 176

Armadura:
-Cáscara
Delantero de 38 mm (protector de pistola de 64 mm)
Lado de 32 mm
25 mm trasero
Fondo de 25 mm
19 mm Arriba
-Torreta
51 mm Delantero
38 mm de lado
38 mm trasero
19 mm Arriba

3.
Nombre: T7E2
Tipo: Tanque ligero
Origen: Estados Unidos
Tenía motor Wright-975

14000 kilogramos
Velocidad: 56 km / h?

Tripulación: 5

Armamento primario:
-37 mm Canon? O
-57 mm 6 libras Mk. III
Armamento secundario:
-7,62 mm M6

Flexibilidad de la pistola:
60 & # 176 Elevación
Depresión 10 & # 176

Armadura:
-Cáscara
Delantero de 38 mm (protector de pistola de 64 mm)
Lado de 32 mm
25 mm trasero
Fondo de 25 mm
19 mm Arriba
-Torreta
51 mm Delantero
38 mm de lado
38 mm trasero
19 mm Arriba

4.
Nombre: T7E3
Tipo: Tanque ligero
Origen: Estados Unidos
resto igual

Nombre: T7E4
Tipo: Tanque ligero
Origen: Estados Unidos
Tenía dos motores Cadillac
resto igual

6.
Nombre: T7E5 (M7)
Tipo: Tanque ligero

Longitud: 5,23 metros
Ancho: 2,84 metros
Altura: 2,36 metros
Peso: 27000 kilogramos
Velocidad: 48 km / h

Armamento primario:
-75 mm M3
Armamento secundario:
-7,62 mm M1919A4 (3)

Flexibilidad de pistola:
18 & # 176 Elevación
8 & # 176 Depresión

Armadura:
-Cáscara
38 mm Delantero
Lado de 32 mm
25 mm trasero
Fondo de 25 mm
19 mm Arriba
-Torreta
51 mm Delantero
38 mm de lado
38 mm trasero
19 mm Arriba


& quot; El tanque ligero M24 Chaffee & quot; Tema

Todos los miembros en regla son libres de publicar aquí. Las opiniones expresadas aquí son únicamente las de los carteles y no han sido aprobadas ni respaldadas por La página de miniaturas.

Recuerde no hacer anuncios de nuevos productos en el foro. Nuestros anunciantes pagan por el privilegio de realizar dichos anuncios.

Áreas de interés

Artículo destacado de noticias de pasatiempos

Ocupación de Renania, 1936 Juego de mesa de tercera edición disponible

Enlace destacado

Juegos de Yarkshire

Conjunto de reglas destacado

Duelo de tanques

Artículo de presentación destacado

Comando Kelly

¿Reconoces este conjunto?

Artículo destacado del banco de trabajo

¡Marines a Ucrania!

Cuando tenga varios cientos de marines que necesiten pintar, ¿A quién llamas?

Reseña de película destacada

Batalla de la isla de sangre

669 visitas desde el 6 de enero de 2020
& # 1691994-2021 Bill Armintrout
Comentarios o correcciones?

"Durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial, el Ejército de los EE. UU. Se basó en la serie de tanques ligeros M3 / M5 Stuart para misiones de reconocimiento de caballería. Si bien era un vehículo mecánicamente confiable, bastante rápido y maniobrable, el diseño del Stuart se remontaba a la 1930, y estaba casi obsoleto a fines de 1942, ya que su armadura delgada, su silueta alta y su cañón principal ligero de 37 mm lo convertían en un problema para su tripulación. En 1943, el Ejército comenzó a desarrollar un nuevo tanque ligero para reemplazar al Stuart. El resultado fue el M24 Chaffee, que entró en servicio a finales de 1944.

Reconociendo que el diseño del M3 era casi obsoleto en 1941, el Ejército comenzó a trabajar en un tanque ligero de reemplazo designado como T7 en febrero de 1941. Los requisitos de la Fuerza Blindada requerían la adición de una potencia de fuego cada vez más pesada (primero un arma de 57 mm, luego un cañón principal de 75 mm) y cada vez más motores más grandes para un mejor rendimiento. En agosto de 1942, el peso del T7 había aumentado de catorce toneladas a veintinueve toneladas cuando estaba cargado de combate. Cuando el T7 se estandarizó más adelante en el año, fue redesignado como tanque mediano M7. En el transcurso del desarrollo, el T7 se transformó de un tanque ligero a un tanque medio de bajo rendimiento, y el Ejército aceptó solo siete vehículos de producción antes de que fuera cancelado en marzo de 1943 y hellip ".
Pagina principal
Enlace

Mejor que el M3 / M5 para un tanque ligero si no fuera por otra razón montaba un 75. Pero como vimos, tenían un pequeño problema frente a los Norks T34-85.

Sin embargo, fueron bastante efectivos como apoyo de infantería utilizados por los franceses en Indochina.

La razón por la que los M3 / M5 fueron efectivos como tanques de reconocimiento es que sus tripulaciones sabían muy bien que no debían mezclarlo con los tanques enemigos. Está mucho menos tentado a usar un tanque ligero en un papel antitanque si sabe que está totalmente superado.

El M24 fue bien considerado por las tripulaciones y creo que fue un buen tanque ligero, pero el M41 apareció poco después y fue superior en la mayoría de los aspectos, incluso cuando se usó en un papel antitanque. Sin embargo, el concepto del tanque ligero había pasado de su fecha de vencimiento (al igual que el tanque pesado) cuando el concepto del tanque de batalla principal se puso en práctica. Cuando los helicópteros asumieron el papel tradicional de exploración de la caballería y los vehículos más ligeros asumieron el papel tradicional de reconocimiento terrestre, el tanque ligero dejó de tener una función real que no fuera la de servir como MBT de los pobres para las naciones más pequeñas que no podían permitirse un tanque adecuado. . Dado que era poco probable que la mayoría de esas naciones enfrentaran MBT reales, esta fue una buena decisión económica, incluso si no era una que sus soldados pudieran apreciar.


Tanque ligero T7 / Tanque mediano M7 - Historia

El tanque ligero como versión más barata y numerosa de un tanque mediano quedó obsoleto al final de la Segunda Guerra Mundial. Los alemanes fueron uno de los primeros en dejar de construir tanques ligeros clásicos, la URSS siguió poco después en el otoño de 1943. Estados Unidos fue la única nación importante en la construcción de tanques que continuó con el desarrollo de tanques ligeros. El resultado de este desarrollo fue el Light Tank M24, el mejor tanque ligero de la Segunda Guerra Mundial. Su éxito está subrayado por su longevidad: ¡algunas naciones mantuvieron el suyo en servicio hasta el siglo XXI!

Los vehículos militares en varias naciones se desarrollaron siguiendo el mismo camino. Esto también se aplica a los tanques ligeros. Es difícil decir que Estados Unidos fue especial en este sentido. Se utilizó un diseño exitoso como punto de partida y el desarrollo partió de allí. El concepto del tanque ligero T2E1 se perfeccionó a lo largo de ocho años, lo que llevó al desarrollo del tanque ligero M5A1. Este tanque se fabricó hasta el verano de 1944 y se convirtió en la variante de tanque ligero estadounidense más numerosa. Este era un verdadero tanque ligero estadounidense: rápido, no tan bien blindado y con un cañón de bajo calibre, aunque el más poderoso de su clase. Los estadounidenses no escaparon a la tentación de fabricar un carro ligero con la armadura y el armamento de uno mediano. Así es como se creó el Light Tank T7 y luego se convirtió en el Medium Tank T7. Los estadounidenses fueron los únicos que llevaron esta idea a su conclusión lógica (el T-50 no cuenta, ya que todavía tenía el armamento de un tanque ligero).

La historia del tanque mediano M7 fue triste, pero advirtió al ejército estadounidense que se alejara de tales experimentos en el futuro. Sin embargo, hubo otro tanque ligero que nunca pasó de la etapa de diseño. Este era el Tanque Ligero T21 (un Tanque Medio T20 aligerado a 21,319 kg). Esta idea nació en febrero de 1943, pero no duró mucho. El Comité de Artillería vio que el Tanque Ligero T21 seguía por la carretera del Tanque Medio M7, por lo que se cerró el programa.


M24 & # 8220Chaffee & # 8221 Tanque ligero

Tanque ligero M24 Chaffee (tanks-encyclopedia.com)

El tanque ligero M24 “Chaffee” es un tanque de producción estadounidense que se utilizó por primera vez durante la Segunda Guerra Mundial. El grupo que realmente produjo esto para los EE. UU. Fue Cadillac. Si bien el Chaffee se produjo para y durante la Segunda Guerra Mundial, también pasó a ver acción en la Guerra de Corea y en la Guerra de Vietnam. El Chaffee fue el mejor tanque ligero producido por los Estados Unidos durante la época de la Segunda Guerra Mundial.

El Chaffee

Durante los primeros años de la Segunda Guerra Mundial, los tanques ligeros producidos por Estados Unidos fueron el M3 y el M5. Ambos tanques, aunque eran buenos, terminaron teniendo muchos fallos importantes durante la guerra. La respuesta a estas fallas fue que el Departamento de Ordenanza comenzara el desarrollo de un nuevo tanque ligero con el propósito de seguridad y explotación del flanco en mente. Los primeros tanques que salieron de este proceso de desarrollo fueron el T7 y el M7, pero el T7 terminó reclasificándose como tanque medio y el M7 terminó siendo un fracaso. Entonces, el departamento de ordenanzas decidió volver a la mesa de dibujo para el requisito del tanque ligero. Terminaron haciendo que las empresas compitieran presentando diseños para el nuevo tanque. La empresa que ganó terminó siendo Cadillac al diseñar un tanque que combinaba algunas de las características de los tanques M5 y M5A1, este esfuerzo resultó en la creación del vehículo de dos pilotos el T24 (Green, 2000).

Uno de los aspectos que se le quitó al M5A1 por su confiabilidad fueron los motores gemelos Cadillac V-8 que terminaron siendo solicitados específicamente. La armadura para el Chaffee era de una pulgada para el frente y los lados, ¾ pulgada para la parte posterior, ½ pulgada para la parte superior y el piso para el cuerpo, donde la armadura para las torretas era 1 ½ pulgadas en el frente y 1 pulgada en los lados. . La armadura es un área en la que hicieron grandes cambios en comparación con el M5 porque cambiaron drásticamente los ángulos de la armadura para darle una mejor inclinación y mejorar la deflexión de la armadura. El tanque llevaba varios tipos de municiones en él, que eran cuarenta y ocho rondas para el arma principal y alrededor de 4.200 rondas de rondas de ametralladora calibre .30 y .50. El Chaffee también llevaba algunas otras armas para que las usara la tripulación de los tanques, incluidas cuatro metralletas calibre .30 y una ametralladora antiaérea exterior calibre .50 en la parte superior de la torreta. Debido a los tanques con motores V-8 gemelos, que tenían una velocidad máxima de 35 mph, y su capacidad de combustible de 110 gal, el Chaffee tenía un alcance de 100-175 millas, pero eso podía cambiar según el terreno por el que atravesaba (Berndt, 1994). El T24 fue el primer vehículo terrestre en utilizar el cañón M6 de 75 mm que fue diseñado originalmente para ser montado dentro de un bombardero mediano B-25 Mitchell. El T24 terminó teniendo tanto éxito en sus pruebas que el Departamento de Ordenanzas siguió adelante y autorizó la producción del vehículo ahora designado como M24 “Chaffee” (Green, 2000).

El M24 “Chaffee” solo se fabricó durante 1944-1945 con el propósito principal de ser utilizado para ayudar en la guerra en Europa antes. Cuando se autorizaron por primera vez para la producción, solo se autorizaron para la producción de 1.000 M24, pero ese número se incrementó bastante rápidamente a 5.000 tanques. La producción del M24 Chaffee en realidad comenzó en marzo de 1944 por Cadillac y Massey-Harris Company. Cuando terminó la guerra, las dos compañías habían producido un total de 4.371 M24 y sus variantes (Green, 2000). In February of 1945 there was a detailed study done by the Ordinance Department to see about partially dismantling an M24 light tank including the required equipment for dismantling and reassembling them, for handling different parts, and fastening them securely in place for transport by glider (United States 1947). One variation of the M24 that was created was to be an antiaircraft vehicle. This variant was the 40mm gun motor carriage M19. This vehicle had a twin 40mm automatic gun mount with a full 360 degrees of rotation. The Chaffee also got that nickname from the British after the first commander of the armored force United States Army Major-General Adna R. Chaffee Jr, who had died in August of 1941 from cancer (Green, 2018).

War Involvement

The first M24s to arrive in Europe ended up being very well received by the American tank operators due the cast improvement they were over the M3 and M5 tanks. In a report form World War II, a combat engagement between some M24s and German tanks by an army officer: “I commanded a company composed of eight M5 and eight M24 light tanks. In our only clash with armor, one of my M24s engaged a German Mark IV frontally at 200 yards. The M24 got off the first rounds, hitting the Mark IV on the front and ricocheting off. This apparently stunned the crew, since we were able to get a second round off before the German tank fired. The second round set the Mark IV on fire. Later examination showed that the first shot struck the heaviest front armor and pushed it in about two inches, but did not penetrate. The second round hit a little higher, near the driver’s hatch, and did penetrate.” (Green, 2000).

During World War II one of the main battalions armored vehicles, such as light tanks, were relegated to were known as mechanized cavalry units. The light tanks that were placed into these units were then deployed in reconnaissance squadrons, armored divisions, and cavalry groups. The first tanks used in these for World War II were the M3 and M5 Stuarts, which had thin armor and a 37-mm main gun. By the end of the war the United States started to replace these with an improved light tank, the M24 Chaffee. The Chaffee was an improvement due to its 75-mm main gun and slightly better armor. Prior to 1948 is was standard for the reconnaissance platoons to have three scout cars as part of them, but starting in 1948 they were replaced with two M24 light tanks (McGarth 2008). One of the most well-liked properties of the M24 Chaffee was its ruggedness, which was described by the headquarters of the 744 th Light Tank Battalion: “The tank has demonstrated the quality of ruggedness time and time again. It has been able to remain in the fight with minor maintenance difficulties and even when hit by anti-tank weapons. In one instance a tank received three direct hits from an anti-tank gun. The right front and left rear bogie wheels were knocked off, but the tank was able to proceed under its own power to a place where it was repaired and put back in action in less than 12 hours. In another action a tank received two direct hits in the suspension system, but was not put out of commission.” (Green, 2018).

Early on in Vietnam War most of the M24 light tanks that were used there by the United States and the South Vietnamese army had been brought by the French. Many of these tanks were already part of South Vietnamese armored units which were reorganized by the U.S. into armored cavalry regiments with each having one squadron of M24 tanks. The tanks ended up becoming a bit of a problem by 1964 because many of the M24’s the French had left had become maintenance headaches. They became headaches due to the fact that the replacement parts were hard to come by since they were no longer in the U.S. supply system. These mechanical problems along with the M24’s difficulty with moving cross-country lead to South Vietnamese tank squadrons being ineffective. These problems lead to the M24’s being replaced with M41A3 tanks in January 1965 (Starry 1979). These tanks were even used in the Vietnam War by the Army of the Republic of Vietnam in their own reconnaissance squadron which was equipped with a troop of World War II era M24 light tanks (McGarth 2008).

At the beginning of the Korean War, North Korea made its decision to attack the Republic of Korea when they did on July 25 1950 due to the fact that the U.S. forces present were currently weak in tanks. This was due to the fact that there were multiple tank companies, which were mainly made of M24 light tanks, that had been moved to Japan for occupational duty. There weren’t many United States tanks involved in the fighting until the latter part of August 1950 when there were around 500 U.S. tanks in the Pusan Perimeter (Stubbs 1969).

This tank proved to be the best light tank that was created by the United States during the time of World War II. Many of the improvements they made when designing this tank are proof of that, but the fact that the tankers gave the Chaffee so much praise in comparison to the M3 and M5 should be enough evidence as to why this was the best light tank they had produced. Another factor that helps to prove this is the fact that this tank managed to keep being used all the way until the Korean War.


T7 Light Tank/ M7 Medium Tank - History

M24 Chaffee - G200 Series of Vehicles

Model Description SNL

M24 - Light Tank, 75mm Gun - G200

M37 - Howitzer Motor Carriage, 105mm - G238

M19 - Gun Motor Carriage, Dual 40mm - G248

M41 - Howitzer Motor Carriage, 155mm - G236

The M24 Chaffee Light Tank

Written By: Matthew J. Seelinger

During much of World War II, the U.S. Army relied on the M3/M5 Stuart series of light tanks for cavalry reconnaissance missions. While it was a mechanically reliable vehicle, and fairly fast and maneuverable, the Stuart‘s design dated back to the 1930s, and it was all but obsolete by late 1942 as its thin armor, high silhouette, and light 37mm main gun made it a liability to its crew. In 1943, the Army began developing a new light tank to replace the Stuart. The result was the M24 Chaffee, which entered service in late 1944.

The U.S. Army began development of the M24 Chaffee light tank in March 1943 in an effort to replace the M5 Stuart.

Recognizing the M3 design was almost obsolete in 1941, the Army began work on a replacement light tank designated the T7 in February 1941. Armored Force requirements necessitated the addition of increasingly heavier firepower (first a 57mm weapon, then a 75mm main gun) and increasingly larger engines for better performance. By August 1942, the T7’s weight had grown from fourteen tons to twenty-nine tons when combat loaded. When the T7 was standardized later in the year, it was redesignated as the M7 medium tank. Over the course of development, the T7 was transformed from a light tank to a poorly performing medium tank, and only seven production vehicles were accepted by the Army before it was canceled in March 1943.

Combat experience in North Africa in 1942-43 proved that the Army’s light tanks, even the improved M5A1s, had little value on the battlefield, even in a scouting role. Not only was the M5 outclassed by German tanks and unable to defend itself against them, it was also vulnerable to antitank guns and field artillery. Nevertheless, the Army still believed light tanks could fulfill a valuable role, particularly reconnaissance missions, as long as they avoided direct confrontations with enemy armor. As a result, M5s would remain in tank and cavalry reconnaissance units until the Army could replace them with an improved light tank.

Early experiments to simply mount a 75mm gun on an M5 chassis proved feasible, but the larger gun took up so much space within the tank and added such a significant amount of weight that machine guns and other features had to be eliminated, something the Armored Force was not willing to do. In March 1943, the Ordnance Department authorized development of a new light tank designated the T24. A month later, on 29 April, the Army approved the T24’s design and assigned the Cadillac Motor Car Company (which also produced the M5) of General Motors the task of developing the tank.

To speed up development, Cadillac incorporated a hull design intended for a self-propelled artillery system. Cadillac modified the design by sloping the armor, a move that increased protection but kept weight in check. The T24 was equipped with a larger three-man turret (the M5 had a smaller two-man version) to mount a 75mm gun. A new torsion bar suspension replaced the older vertical volute system found on the M5 and gave the new tank a better ride and a more stable gun platform. Designers also incorporated wider tracks on the T24 to reduce ground pressure and improve cross-country mobility. The T24 was powered by the same dual Cadillac Series 42 V-8 gasoline engines as the M5, but Cadillac installed an improved transmission on the T24.

Work on the T24’s 75mm gun took place at the Rock Island Arsenal in Illinois. The gun eventually mounted on the T24 was a derivative of the T13E1 lightweight 75mm gun used on the B-25H Mitchell medium bomber. Designated the M6, it shared the same ballistics and fired the same ammunition as the M3 75mm gun found on the M4 Sherman, but used a different recoil system that allowed for a shorter recoil when the gun was fired.

Cadillac delivered the first pilot vehicle to Aberdeen Proving Ground, Maryland, on 15 October 1943. Trials uncovered some problems with the new recoil system and some automotive components, but overall, the T24 performed well. All problems were largely rectified when the second pilot vehicle underwent Armored Board tests at Fort Knox, Kentucky, in December 1943. The board was pleased with the vehicle’s performance but requested some additional modifications, such as the use of wet storage for main gun ammunition and a vision cupola for the tank commander, before it went into production. The Ordnance Department’s initial orders for the tank, now designated the M24, were for 1,000 vehicles, but this was soon increased to 5,000. Production of the M24 began in April 1944, but it did not really begin to pick up until June after manufacture of the M5A1 ceased in May. In addition to Cadillac, the Army selected a second manufacturer, Massey-Harris (which had also produced M5s), to build M24s. A total of 4,731 tanks were manufactured by the time production ended in August 1945.

The M24, nicknamed the Chaffee in honor of Major General Adna R. Chaffee, Jr., the “Father of the Armored Force,” weighed in a little over nineteen tons (38,750 pounds). It had a length of 16 feet, 9 inches (18 feet with the main gun), a width of 9 feet, 4 inches, and a height of 8 feet, 1 inch. Since the M24 was a light tank, the armor was relatively thin, with a maximum thickness of 1.5 inches at the gun shield and 1 inch at front of the hull, turret, and sides, but it was sloped (particularly on the turret and the front of the hull), providing better overall protection than the slightly thicker (but largely flat) armor of the M5 Stuart. The M24’s dual V-8 engines gave it a top speed of thirty-five miles per hour on roads, and its 100-gallon fuel tank gave it a maximum range of 175 miles.

In addition to its 75mm main gun, the M24 was armed with an M2 .50 caliber machine gun mounted on a pintle at the rear of the turret for air defense an M1919A4 .30 caliber machine gun in the turret alongside the main gun and an M1919A4 in the bow. The Chaffee could carry forty-eight rounds of 75mm main-gun ammunition, 440 rounds of .50 caliber ammunition, and 3,750 rounds of .30 caliber ammunition. The M24 was also equipped with a 2-inch mortar in the turret for firing smoke rounds.

The Chaffee was operated by a crew of five: commander, gunner, loader, driver, and assistant driver/bow gunner. Original designs for the M24 called for a four-man crew the assistant driver was to serve as the loader when the main gun was in use, but this arrangement proved awkward, so a designated loader was added.

Deliveries of the first M24s slowly began to reach U.S. forces in Europe in the late autumn of 1944. By this time, American armored officers had all but given up on the M5 light tank. An Armored Force observer visiting the 12th Armored Division was told that light tank companies equipped with M5s were so useless that they were often employed as “anti-tank gun bait” for the division’s M4 Shermans. Other units used M5s solely for resupply and evacuation vehicles for M4-equipped units, refusing to expose their Stuarts to direct combat.

Army planners called for two tank battalions equipped entirely with M5A1s, the 744th and 759th, to receive the first M24s, followed by the light tank units of the 2d and 3d Armored Divisions. However, these plans soon went awry shortly after the first M24s arrived in France. As the new tanks were being transported to the front in December 1944, the Wehrmacht launched its surprise offensive in the Ardennes. During the early confused fighting of what would become known as the Battle of the Bulge, two of the twenty M24s destined for the 744th Tank Battalion ended up with the 740th, which had just arrived in the European Theater of Operations (ETO) without tanks and was scrounging ordnance depots for vehicles. The two Chaffees were assigned to the 740th’s Company D on 20 December, and both took part in the fighting near Stoumont and La Gleize in Belgium that finally stopped Kampgruppe Peiper and its drive to the Meuse River. The 744th Tank Battalion received the remaining eighteen M24s on 24 December but was not fully equipped with Chaffees until 15 February 1945.

With the arrival of the M24 in the ETO, the Army started a program to train light tank crews on the M24. The Army also started a separate program to familiarize U.S. troops with the new light tank due to some concerns that the M24’s shape (from its sloped armor) and low silhouette could be confused for the German Mk. V Panther. This program soon led to a new nickname for the M24: “Panther Pup.”

Tank crews found the M24 possessed several advantages over the older M5s and even the heavier M4s. Tankers praised the Chaffee’s speed, maneuverability, mobility in mud and snow, low silhouette, and mechanical reliability. The M24 also earned high marks for its telescopic sights and ample room in the fighting compartment that improved crew efficiency and reduced fatigue. The M24’s 75mm main gun was a significant improvement over the 37mm gun on the M5, and while they were not designed for head-to-head battles with the heavier German tanks, a handful of Chaffees scored victories against enemy armor.

Nevertheless, tank crews also found faults with M24, some of them inherent in any light tank design. A report from the 744th Tank Battalion claimed the Chaffee provided no appreciable improvement in armor protection and that its belly armor provided little protection against enemy mines. It also added that the 75mm main gun, while better than the M5’s 37mm, was still generally incapable of destroying enemy tanks except at very close ranges, and the amount of ammunition carried by the Chafee was insufficient—crews usually expended their full ammunition loads after brief periods of combat. Tank crews also complained about the awkward placement of the .50 caliber machine gun.

As more M24s began to arrive in Europe, the Army modified its original plan to reequip its light tank units in armored divisions and independent tank battalions with M24s. Instead, the Army prioritized the delivery of M24s to cavalry reconnaissance squadrons. While cavalry troopers had similar complaints about the M24, overall, they were much more satisfied with the Chaffee’s performance, especially its speed and mobility, than tank battalion crews. Once cavalry units were reequipped, armored divisions then began to switch out their M5s for M24s. The Army’s last four armored divisions to arrive in the ETO, the 8th, 15th, 16th, and 20th, were already equipped with Chaffees by the time they entered combat.

Most of the M24s deployed to Europe saw action in the Ardennes-Alsace, Rhineland, and Central Europe campaigns only a handful reached Italy for service with the 1st Armored Division’s 81st Cavalry Reconnaissance Squadron. None saw action during the fighting in the Pacific. The Marine Corps received ten M24s for evaluation but rejected the Chaffee for service. The British Army received 302 M24s through Lend-Lease by the end of the war and was very pleased with the tank’s performance.

After World War II, the M24 equipped U.S. Constabulary units performing occupation duties in Germany and Austria. They also served with occupation troops in Japan—tanks such as the M4 were too heavy for Japanese roads and bridges. When war broke out in Korea on 25 June 1950, the Army rushed M24s to the fighting front in support of the 21st Infantry Regiment, 24th Infantry Division. During combat with the powerful North Korean T-34s, the Chaffees performed badly, partly because they had been poorly maintained during the occupation of Japan. Despite being overmatched, the outgunned M24s managed to destroy as many as eight T-34s before large numbers of M4E8 Sherman medium and M26 Pershing heavy tanks arrived in Korea and replaced them as front-line tanks in the fall of 1950. For the rest of the war, the M24 was assigned to divisional reconnaissance companies. By 1953, the Army had withdrawn the M24 from service and replaced it with the M41 Walker Bulldog light tank.

After World War II, the United States provided more than 3,300 surplus M24s to its allies.

The M24 chassis proved to be so reliable and adaptable that it was converted into several other systems, including the M37 105mm self-propelled howitzer, the M41 155mm self-propelled howitzer, and the M19 multiple gun motor carriage (armed with twin 40mm Bofor antiaircraft guns). Both the M37 and M41 saw action in the Korean War, while the M19 was used in World War II and the Korean War.

The United States supplied many of its allies with surplus M24s in the years following World War II. France was the largest recipient with 1,254 Chaffees. French M24s saw action in colonial wars in Indochina (including the Battle of Dien Bien Phu in 1954) and Algeria. Other NATO allies, including Norway, Belgium, Turkey, and Italy were equipped with M24s. South Vietnam received 137 Chaffees from the United States, but South Vietnamese M24s saw more action in the coup attempts of 1963 and 1964 than against the Viet Cong before being replaced by the M41. In all, the armed forces of twenty-eight nations were equipped with the M24, and a handful of Chaffees currently remain in service.

The M24 Chaffee was the last U.S. light tank to see extensive combat action. While a significant improvement over the M5 Stuart, the M24 still possessed many of the drawbacks found in light tanks, namely thin armor and relatively weak firepower. Nevertheless, when employed in its intended role, reconnaissance, the M24 proved to be an effective vehicle, and it capably served with the U.S. Army in two wars as well as the armies of many of its allies.


Militar

Armor experts in most armies, however, were determined to avoid being tied to the infantry, and in any event a tank was an extremely complicated, expensive, and therefore scarce weapon. The British persisted for much of the war on a dual track of development, remaining heavy tanks to support the infantry and lighter, more mobile tanks for independent armored formations. The Soviets similarly produced an entire series of heavy breakthrough tanks.

In 1939, before America entered World War II, the United States Army was poorly equipped to fight a major war. War games held in New York to test the Army s capability were not encouraging unable to find enough tanks or armored cars to supply the games, the Army was forced to substitute Good Humor trucks as decoys.

Much credit should be given to the Ordnance Department, when, in an effort to decentralize during the early part of 1942, it created the Tank Automotive Center with headquarters at Detroit. This Center was autonomous and through it the Tank Destroyer Board was able to obtain expeditious action in the design of the ideal tank destroyer. The Army was faced with the task of mobilizing forces for the war effort. By teaming with industry most notably, Detroit s automotive industry this task was accomplished beyond all expectations. Detroit became known as the Arsenal of Democracy (a phrase borrowed from a speech by President Franklin D. Roosevelt). And at the heart of the Arsenal of Democracy was the tank. Tank-Automotive Center was responsible for over 3 million total vehicles the during the war, representing an expenditure of $15 billion ($3 trillion in today s dollars).

Originally erected and operated by the Chrysler Corporation, the Detroit Arsenal tank plant in Warren, Michigan played a crucial defense role in World War II through its large production runs of M3 and M4 tanks. One-fourth of all American tanks produced between 1940 and 1945 (22,234 units) rolled from this one facility. The output of the Detroit Arsenal, in fact, nearly equaled the World War II tank oroduction of all British industry (24,803 units) or all German industry (24,360 units). The Detroit plant was one of the earliest and largest defense plants to be erected as the nation mobilized for war. Designed by the firm of Albert Kahn, one of the nation's foremost industrial architects, it received considerable attention in the popular and technical press as a great mobilization and production success story.

From 1940 to 1945, German industry produced 24,360 tanks British industry, 24,803 and American industry, 88,410. The Chrysler tank plant, one of 17 American tank producers, manufactured 22.234 new tanks, or one fourth the US total.

World War II began in September 1939 and gave the Army new insight into its tank needs. Of course, the Army concentrated on producing and improving the new standardized models. By 1940, the Army concentrated on designing and specifying the combat tanks needed in the near future. As a result, the Army did an unprecedented thing: a new tank was placed in production without ever assigning it a T experimental number. These machines were the M3 Mediums (Lee or Grant), mounting a 75mm gun in the right-hand corner of the hull and a 37mm gun in a top turret. This tank was designed in 1940, and it was the first World War II Allied tank mounting a 75mm gun. When the British employed it in combat in North Africa, it proved that the U.S. Army tank program had turned out to be outstanding.

Even as the M3 Medium was being rushed into production, the Army was working on the T6 Medium, using the lower hull, power train, suspension and tracks of the M3 but with a 75mm main gun in a full turret. The T6, when standardized and ordered into production in 1941, became the famous M4 Medium Sherman, and it is the only World War II tank still in service.

Another less successful development begun in 1940 was the T1 Heavy supertank, a 60-ton monster even by present standards, mounting a three-inch, high-velocity antiaircraft gun in its turret. It had a 1,000-horsepower engine and a speed of 25 mph. Although it was standardized as the M6 Heavy in 1941 and production was begun, this most powerful tank of its day was never used in combat because of problems in shipping it and using it on the roads and bridges of Europe.

In 1941, the Army also began production of its new M3 Light Tank, mounting a 37mm gun in its turret. It was a better-armored and -armed version of the M2 Light. One last non-convertible Christie was also built as the 57mm Gun Motor Carriage T49, but it was not successful. Based on designs begun in 1940, the 76mm Gun Motor Carriage T67 was built in 1942. This was the first U.S. Army armored vehicle using a turret-mounted gun and the torsion-bar suspension invented in 1933. It is sort of an interesting footnote that while the U.S. Army s volute suspension introduced in 1934 and so successful that it is still used takes up no interior hull space, it was replaced by the torsion-bar suspension, which uses a good hunk of interior hull space.

The first production vehicle using torsion bars was the 76mm Gun Motor Carriage M18 (Hellcat) introduced in 1943 and developed from the T67. The torsion-bar suspension was also used in the later M24 Light (Chaffee) and the M26 Heavy (later M26 Medium Pershing). U.S. Army tanks through the M60 were developed directly from the M26 Pershing.

During the war, German tank design went through at least three generations, plus constant minor variations. The first generation included such unbattleworthy prewar vehicles as the Mark, (or Panzerkampfwagen) I and II, which were similar to the Russian T-26 and T series and to the British cruiser tanks. The Germans converted their tank battalions to a majority of Mark III and IV medium tanks after the 1940 French campaign, thereby stealing a march on the Soviets and British, who still possessed obsolete equipment. However, the appearance of a few of the new generation T-34 and KV-1 tanks in Russia during 1941 compelled the Germans to begin a race for superior armor and gunpower. The third generation included many different variants, but the most important designs were the Mark V (Panther) and Mark VI (Tiger) tanks. Unfortunately for the Germans, their emphasis on proteotion and gunpower compromised the mobility and reliability of their tanks. In 1943, for example, Germany manufactured only 5,966 tanks, as compared to 29,497 for the US, 7,476 for Britain, and an estimated 20,000 for the Soviet Union.

The alternative to constant changes in tank design was to standardize a few basic designs and mass produce them even though technology had advanced to new improvements. This was the solution of Germany's principal opponents. The Soviet T-34, for example, was an excellent basic design that survived the war with only one major change in armament, (76.2-mm to 85-mm main gun).

The United States had even more reason to standardize and mass produce than did the Soviet Union. By concentrating on mechanical reliability, the US was able to produce vehicles that operated longer with fewer repair parts. To ensure that American tanks were compatible with American bridging equipment, the War Department restricted tank width to inches and maximum weight to thirty tons. The army relaxed these requirements only in late 1944.

The devastating firepower and speed of the U.S. Army's armored divisions of World War II was largely the result of the genius of American industry. When Germany invaded western Europe in 1940, the US Army had only 28 new tanks- 18 medium and 10 light- and these were soon to become obsolete, along with some 900 older models on hand. The Army had no heavy tanks and no immediate plans for any. Even more serious than the shortage of tanks was industry's lack of experience in tank manufacture and limited production facilities. Furthermore, the United States was committed to helping supply its allies. By 1942 American tank production had soared to just under 25,000, almost doubling the combined British and German output for that year. And in 1943, the peak tank production year, the total was 29,497. All in all, from 1940 through 1945, US tank production totaled 88,410.

Tank designs of World War II were based upon many complex considerations, but the principal factors were those thought to be best supported by combat experience. Among these, early combat proved that a bigger tank was not necessarily a better tank. The development goal came to be a tank combining all the proven characteristics in proper balance, to which weight and size were only incidentally related. Top priority went to mechanical reliability and firepower. Almost as important were maneuverability, speed, and good flotation (low ground pressure). Armor protection for the crew was perhaps less important, although it remained a highly desirable characteristic.

The problem here was that only a slight addition to the thickness of armor plate greatly increased the total weight of the tank, thereby requiring a more powerful and heavier engine. This, in turn, resulted in a larger and heavier transmission and suspension system. All of these pyramiding increases tended to make the tank less maneuverable, slower, and a larger and easier target. Thicker armor plate beyond a certain point, therefore, actually meant less protection for the crew. Determining the point at which the optimum thickness of armor was reached, in balance with other factors, presented a challenge that resulted in numerous proposed solutions and much disagreement.

According to Lt. Gen. Lesley J. McNair, Chief of Staff of GHQ, and later Commanding General, Army Ground Forces, the answer to bigger enemy tanks was more powerful guns instead of increased size. And, in his high positions, General McNair understandably exerted much influence upon the development of tanks, as well as antitank guns.

Since emphasis of the using arms was upon light tanks during 1940 and 1941, their production at first was almost two to one over the mediums. But in 1943, as the demand grew for more powerful tanks, the lights fell behind, and by 1945 the number of light tanks produced was less than half the number of mediums.

Armor, as the ground arm of mobility, emerged from World War II with a lion's share of the credit for the Allied victory. Indeed, armor enthusiasts at that time regarded the tank as being the main weapon of the land army. In 1945-46, the General Board of the US European Theater of Operations conducted an exhaustive review of past and future organization. The tank destroyer was deemed too specialized to justify in a peacetime force structure. In a reversal of previous doctrine, the US Army concluded that "the medium tank is the best antitank weapon." Although such a statement may have been true, it ignored the difficulties of designing a tank that could outshoot and defeat all other tanks.


Ver el vídeo: VT-5 Tanque ligero. (Agosto 2022).